Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Комковой ФИО9, Комкова ФИО10, Кузовковой ФИО11 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Комкова З.П., Комков В.В., Кузовкова Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии, указывая, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Ими без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: пристроены жилая (лит. А1) и холодная (лит. а) пристройки и переоборудована пристройка лит. А 2. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать за ним право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии и сохранить дом в реконструированном состоянии. Явившаяся в судебное заседание истцы Комкова З.П., Комокв В.В., Кузовкова Л.Н. полностью поддержали исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 44). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившиеся в судебное заседание истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Суд, с учетом мнения истцов определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ, Комков В.В., Комкова З.П., Забелина В.И. значатся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ л.д. 20). Забелина В.И. умерла Дн-Мсц-Гд. После смерти Забелиной В.И. открылось наследство, наследником является Кузовкова Л.Н., которая приняла наследство состоящее из ? доли дома. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи л.д. 19), свидетельством о смерти л.д. 50), свидетельством о праве на наследство по закону л.д.49). Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 29, 30, 31), договором купли-продажи земельного участка л.д. 25)., постановлением администрации ... от Дн-Мсц-Гд. л.д.24). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Из объяснений истцов, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «ФИО12» следует, что без получения соответствующего разрешения собственниками произведена реконструкцию дома, а именно: самовольно пристроена к дому жилая постройка, указанная по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. как лит. «А 1» и холодная пристройка лит. «а». Как видно из акта согласования л.д. 57) реконструированный истцами объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Как следует из технического заключения ООО «ФИО13» л.д. 51-66), техническое состояние несущих стен исправное, техническое состоянии перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме ни чем не создает, жилой дом в ..., ... по ... №*** – к нормальной эксплуатации пригоден. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Следовательно, истцами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата ими получено не было. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Истцами предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «ФИО14», согласно которых осуществление пристроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, истцы являются собственниками дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, право собственности, на который зарегистрировано в БТИ до возведения жилой пристройки. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии. Признать за Комковой ФИО15, Комковым ФИО16, Кузовковой ФИО17 право собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, а именно с увеличением общей площади в результате возведения самовольных построек лит. «А 1» и лит. «а». Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА