Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Шамовой ФИО10, Шамова ФИО11, Рощупкиной ФИО12, Шамова ФИО13 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Шамова В.С., Шамов В.А., Рощупкина О.А., Шамов О.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении было произведено переустройство, а именно переустройство не отапливаемого помещения в кухню, строительство Лит. «А2» комната №*** и переустройство сарая в жилую комнату. Считают, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят суд сохранить жилое помещение – дом №*** ... в переустроенном состоянии. Явившиеся в судебное заседание истцы Шамова В.С., Шамов В.А., Рощупкина О.А., Шамов О.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что по старому техпаспорту помещение №*** было не отапливаемым, в него подведено отопление, установлено АОГВ, газовая плита, в результате чего, по новому техпаспорту образовалось теплое помещение в Литер «А1» квартира №*** помещение №*** – кухня. Пристроено помещение Литер «А2». Литер «А3» ранее было сараем перестроено в жилую комнату. Явившаяся в судебное заседание третье лицо Плетнева Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражала. Согласно сохранить жилой дом в переустроенном состоянии. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 31). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившиеся в судебное заседание истцы и третье лицо не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истцов, третьего лица, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Шамова А.И., Шамов А.С. значатся собственниками жилого дома (1/6 доли Шамова А.И.. 10/12 доли Шамов А.С.), расположенного по адресу: ..., ..., ... №***. Шамов А.С. умер Дн-Мсц-Гд года. После смерти Шамова А.С., наследство в виде долей жилого дома приняли Шамова В.С. (1/4 доля), Рощупкина О.А. (1/4 доля), Шамов В.А. (1/4 доля), Шамов О.А. (1/4 доля). Шамова А.И. умерла Дн-Мсц-Гд.. После смерти Шамовой А.И., наследство в виде 2/12 долей жилого дома приняла Плетнева Н.В.. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Шамова В.С., Шамов В.А., Рощупкина О.А., Шамов О.А. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией выписки из домовой книги л.д.6-7), копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд. л.д.9), копиями свидетельств о праве на наследство л.д. 37, 39, 40). В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме было произведено переустройство: помещение, указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд, как помещение №*** площадью 6,7 кв.м. было не отапливаемыми, в него подведено отопление, в результате чего, образовалось теплое помещение, указанное по техпаспорту составленному на Дн-Мсц-Гд. как Лит. «А1» квартира №*** под №*** – кухня, в которой установлены ОАГВ и газовая плита. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 33-37), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д.12-17), не опровергается третьим лицом. Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.32). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.8). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствуют требованиям СанПиН. л.д.11). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцами было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель администрации в судебное заседание не явился письменные возражения по существу заявленных требований и доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, суду не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении части требований - сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии. Что же касается требований истцов о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии с сохранением пристройки Литер «А2» и переустройство сарая в жилое помещение, то они удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно положений ст. 25 ЖК РФ, возведение пристройки Литер «А2» и переустройство сарая в жилое помещение не подпадают под определение ни перепланировки, ни переустройства. Возведение пристройки Литер «А2» и переустройство сарая в жилое помещение являются самовольными постройками, и подпадают под определение реконструкции, в результате которой образовался новый объект. Разрешение данного вопроса рассматривается в ином порядке по нормам ст. 222 ГК РФ. Требования о признании права собственности на жилой дом после его реконструкции истцами и третьим лицом, не заявлялись. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном состоянии, за счет переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемую кухню. В удовлетворении остальной части требований отказать. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.