Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Тарасовой ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Тарасова В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Собственником ? доли является ее сын Тарасов С.Ю. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: возведение и демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, в результате чего произошло увеличение площади комнаты на 4,8 кв.м. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №***, дома №*** по ... в ... в перепланированном состоянии. Явившаяся в судебное заседание истец Тарасова В.М., исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что между жилой комнатой и коридором демонтирована перегородка с дверным проемом и возведена вновь, в результате чего жилая площадь увеличилась. В помещении №*** заложен дверной проем и пробит вновь. Третье лицо Тарасов С.Ю. в судебное заседание не явился, со слов истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 27). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Явившийся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации. Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Тарасов Ю.И. значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №***, квартира №***. Тарасов Ю.И. умер Дн-Мсц-Гд года. После смерти которого, открылось наследство, наследниками которого являются Тарасова В.М. (1/2 доли) и Тарасов С.Ю (1/2 доли). В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копиями свидетельств о праве на наследство по закону л.д. 9, 10/, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ л.д. 28), копией технического паспорта составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 6-7), в котором в графе «сведения о принадлежности» собственником указан Тарасов Ю.И., копией свидетельства о смерти л.д. 23). Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании. В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка: согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд., между жилой комнатой, указанной под №***, и коридором – под №***, демонтирована перегородка с дверным проемом и возведена вновь, в результате чего жилая площадь увеличилась. В помещении, указанном под №***, заложен дверной проем и пробит вновь. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 6-7). Истцом получено техническое заключение ООО «ФИО6», согласно которого общее техническое состояние строительных конструкций квартиры согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Перепланировка части коридора (пом. 1) в часть жилой (пом.2) с увеличением жилой площади на 4, 2кв.м. квартиры №***, расположенной на втором этаже жилого дома не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущей способности, не нарушает: целостность строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме. л.д. 29-47). Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.20). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведенная перепланировка жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д. 22). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. л.д.21). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании. С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но с согласия всех проживающих и в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***, квартира №*** в перепланированном состоянии, а именно: демонтаж и возведение перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, закладка и пробивка дверного проема. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.