Дело №*** 2-5047/2010 27 октября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Корченовой ФИО9 к Трубицыной ФИО10 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Корченова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что Дн-Мсц-Гд умер её супруг – ФИО3 Николай Егорович. После его смерти открылось наследство в виде гаража №***, расположенного по адресу: ..., ГК «Парковый». ФИО7 владел и пользовался указанным гаражом, но право собственности не зарегистрировал. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, т.к. право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж. Впоследствии Корченова Л.А. увеличила исковые требования и дополнительно просила установить факт владения и пользования Корченовым Н.Е. спорным имуществом. Определением суда от 27.10.2010 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Трубицыну Л.Н.. Администрация г. Ельца привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании истец – Корченова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что исковых требований в интересах недееспособной Богатиковой О.Н. не заявляет. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. Ответчик – Трубицына Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец. В судебное заседание представитель третьего лица – администрации г. Ельца не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте времени рассмотрения дела. Третье лицо – Корченов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам. Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Корченовой Л.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В судебном заседании установлено, что Корченов Н.Е. умер 26.03.2001, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд. Корченов Н.Е. приходился супругом истцу и отцом третьим лицам. Это подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, свидетельством о браке I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о заключении брака I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельство о заключении брака I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, удостоверением №***, свидетельством о расторжении брака I-РД №*** от Дн-Мсц-Гд, свидетельством о рождении II-ЛЯ №*** от Дн-Мсц-Гд, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 В судебном заседании установлено, что при жизни Корченов Н.Е. построил гараж №*** в ГК «Парковый» в ..., до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, ответчика, третьего лица, выпиской из решения совместного заседания администрации и заводского комитета профсоюза завода «Эльта» от Дн-Мсц-Гд №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от Дн-Мсц-Гд №***, карточкой учета гаража по состоянию на Дн-Мсц-Гд, справкой ГК «Парковый» от Дн-Мсц-Гд, справкой ГК «Парковый» от Дн-Мсц-Гд, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Трубицына Л.Н. признала исковые требования Корченовой Л.А. в полном объеме. Судом Трубицыной Л.Н. письменно под роспись разъяснены последствия признания иска. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска Корченовой Л.А. в полном объеме. В связи с признанием иска ответчиком и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не считает необходимым излагать в решении мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просила не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6 – удовлетворить. Установить факт владения и пользования ФИО7, умершим Дн-Мсц-Гд года, гаражом размером (3,64+3,56)/2*(6,09+6,11)/2 метров площадью 22 кв.м. с подвалом размером 2,9*1,65 метров площадью 4,8 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Парковый», гараж №***. Признать за ФИО8 право собственности на гараж размером (3,64+3,56)/2*(6,09+6,11)/2 метров площадью 22 кв.м. с подвалом размером 2,9*1,65 метров площадью 4,8 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ГК «Парковый», гараж №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего Дн-Мсц-Гд года. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанное имущество Елецким отделом Управления Росреестра по .... Решение может быть обжаловано в ... суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ФИО0 Решение изготовлено в окончательной форме Дн-Мсц-Гд года.