ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Фомичева ФИО11, Фомичева ФИО12, Фомичевой ФИО13, Фомичева ФИО14 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку. УСТАНОВИЛ: Фомичевы В.Н., А.В., Н.Н. и Д.В. обратились в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что они являются собственниками в равных долях по ? доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... на основании договора мены. В указанном домовладении была произведена реконструкция, а именно: увеличение жилой площади на 87,6 кв.м., увеличение жилой площади на 55,1 кв.м. за счет самовольного строительства 2 этажа, а также уменьшение жилой площади на 7,5 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в часть коридора (ком. №***). Истцами было направлено заявление в Администрацию ... на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №***, расположенного по адресу: ..., .... Дн-Мсц-Гд года был получен отказ за №***, в котором сообщалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом. Просят признать право собственности в равных долях за Фомичевым В.Н., Фомичевым А.В., ФИО8, Фомичевым Д.В. по ? доли за каждым на домовладение, общей площадью 169 кв.м., жилой площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., .... Определением Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд года были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники соседнего домовладения №*** по ... в ...: Стрельцова ФИО15 и Стрельцов ФИО16 (л. ...). В дальнейшем истцы изменили исковые требования, просили сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии домовладение, находящееся по адресу: Липецкая область, г. Елец, ..., ... и признать на него право собственности в равных долях. В судебном заседании истец ФИО8 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лицо ФИО4, третье лицо Стрельцова Е.Д. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы Фомичев В.Н., Фомичев А.В., Фомичев Д.В. (л. ...) и третье лицо Стрельцов В.Е. (л. ...) в судебное заседание не явились, в материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика администрации г. Ельца и третьих лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Фендерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истцы Фомичев А.В., Фомичев В.Н., Фомичев Д.В. и Фомичева Н.Н. являются собственниками по ? доли каждый, домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от Дн-Мсц-Гд г. и справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от Дн-Мсц-Гд года (л. ..., №***). Судом установлено, что в целях повышения благоустройства в домовладении была произведена его перепланировка, а именно уменьшение жилой площади на 7,5 кв. м. за счет перепланировки жилой комнаты в часть коридора путем демонтажа перегородка между жилой комнатой под №*** и коридором под №*** и установки лестницы на второй этаж в результате чего образовалось помещение №*** (коридор). Кроме того, в доме была произведена реконструкция, а именно возведен второй этаж, состоящий из 3 жилых комнат, 2 коридоров, ванной, санузла и кладовой, за счет чего произошло увеличение общей площади дома на 87,6 кв.м. и жилой площади на 55,1 кв.м. После перепланировки и реконструкции общая площадь домовладения составила 169 кв.м., жилая площадь 97,9 кв. м., и площадь подсобных помещений – 71,1 кв.м. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истицы, так и данными технических паспортов на домовладение по состоянию на Дн-Мсц-Гд года (л. ...) и по состоянию на Дн-Мсц-Гд года (л. ...). Таким образом, в результате возведения истицами второго этажа к жилому дому возник новый объект. Администрацией г.Ельца истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от Дн-Мсц-Гд №***) Следовательно, произведенная истицами реконструкция принадлежащего им жилого дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, как при реконструкции, так и при перепланировке дома. Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от Дн-Мсц-Гд г. N №*** усматривается, что жилой дом по ..., ... ..., с учетом произведенных в нем перепланировки и реконструкции, соответствует требованиям СанПиН 2.Дн-Мсц-Гд-10 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям" (л. ...). Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, увеличение общей площади на 87,6 кв. м., увеличение жилой площади на 55,1 кв. м. за счет с/стр. 2 этажа и уменьшение жилой площади на 7,5 кв.м. за счет перепланировки жилой в часть коридора (помещение №***), расположенного по адресу: ..., ..., ..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л. ...). Из заключения ООО "ФИО17 от Дн-Мсц-Гд г., следует, что за время эксплуатации жилого дома Лит. А с пристройками и возведенным вторым этажом над жилым домом и над жилыми пристройками на момент обследования видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций, обследуемых жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2 и самовольно возведенного второго этажа на момент обследования не выявлено. При увеличении нагрузки на стены жилого дома и жилых пристроек от стен возведенного второго этажа, от деревянного балочного перекрытия второго этажа от деревянной двускатной крыши, наличие трещин осадочного и деформационного характера в кладке стен жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1 и Лит. А2 на момент обследования не отмечается. При визуальном обследовании наличие видимых прогибов балок и дощатого наката перекрытия над жилым домом и над жилыми пристройками не выявлено. В ходе обследования наружных и внутренних стен из газосиликатных блоков наличие сквозных трещин осадочного и деформационного характера в стенах второго этажа не отмечается. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2 и возведенного второго этажа (ленточных бутовых фундаментов, цоколей, стен выполненных облегченной колодцевой кладкой, облегченных стен второго этажа из газосиликатных блоков, деревянных балочных перекрытий над первым и вторым этажами, деревянной чердачной двускатной крыши, металлической кровли из профнастила, заполнений оконных и дверных проемов, керамических полов в раздельных санузлах, деревянных дощатых полов с покрытием ламинатом, внутренней отделки стен и потолков согласно назначения помещений, бетонной отмостки для водоотвода поверхностных вод от стен жилого дома с жилыми пристройками) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследование несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Стены второго этажа, деревянное балочное перекрытие второго этажа, деревянная двускатная крыша выполнены согласно требований СНиП Дн-Мсц-Гд-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Металлическая кровля из профнастила отвечает своему назначению, выполнена согласно требований СП 31-101-97 «Свод правил к территориальным строительным нормам. Проектирование и строительство кровель». Самовольно возведенный второй этаж над жилым домом Лит. А и над жилыми пристройками Лит. А1 и Лит. А2, перепланированная жилая в часть коридора (пом. 3 первый этаж в Лит. А) для устройства деревянной лестницы для подъема на второй этаж не нарушают: целостность строительных конструкций жилого дома Лит. А с жилыми пристройками Лит. А1 и Лит. А2; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилой дом с жилыми пристройками и возведенным вторым этажом над жилым домом и жилыми пристройками к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость строительных конструкций жилого дома, жилых пристроек и возведенного второго этажа обеспечена в полном объеме. Истицами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и перепланировка домовладения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Фомичевых и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истицам с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцами была осуществлена реконструкция и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Фомичевых В.Н., А.В., Н.Н. и Д.В. к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ..., ... в перепланированном и реконструированном состоянии с увеличением общей площади на 87,6 кв., увеличением жилой площади на 55,1 кв. м. за счет самовольного возведенного второго этажа; а также с уменьшение жилой площади на 7,5 кв. м. за счет перепланировки жилой комнаты в часть коридора (помещение №***). Признать за Фомичевым ФИО18, Фомичевым ФИО19, Фомичевой ФИО20, Фомичевым ФИО21 в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью 169 кв.м., жилой 97,9 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ..., ... Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой дом №*** по ... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено Дн-Мсц-Гд года.