Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:          

        председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

        при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой ФИО9 к Козыревой ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.А. обратилась в суд с иском к Козыревой Е.В о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***. Ответчик в квартиру не вселялась и не проживала в ней, не несет бремя содержания жилого помещение, членом ее семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением она с ней не заключала.

 Просит признать Козыреву Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***.

Явившаяся в судебное заседание истец Астахова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам. Дополнила, что в 2004 году с ее согласия ответчица была зарегистрирована в спорной квартире. Козырева Е.В. ее знакомая, которая в 2004 году продала жилье и попросила временно зарегистрировать ее. В настоящее время место жительства ответчика ей не известно. В спорной квартире она не проживала. Вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик Козыревав Е.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресам указанным истцом в исковом заявлении: ..., ..., ..., дом №*** квартира №*** и ..., ..., ..., дом №***, квартира №***. Судебная заказная корреспонденция, направленная ответчику по данным адресам, возвращена почтой с отметкой на конверте «истечение срока хранения». Судебная корреспонденция доставлялась работником почты по указанным адресам неоднократно, о чем свидетельствует отметка на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.  

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Явившаяся в судебное заседание истец согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика Козыревой Е.В. в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Пилюгиной Е.М., Жукалина Г.П., Жидковой Н.В., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Ответчик Козырева Е.В. доводится ей знакомой, Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована с 2004 года, но в никогда в нем не проживала, так как в квартиру не вселялась. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. В настоящее время место ее жительства не известно. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Договор о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Пилюгиной Е.М., Шукалина Г.П, Жидковой Н.В., а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и  исследованными в судебном заседании, а именно: свидетельством о государственной регистрации права л.д. 11), поквартирной карточкой л.д. 12), свидетельством о заключении брака, согласно которого до регистрации брака Астахова Е.А. носила фамилию «Жукалина» л.д.13).

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещение, так как в квартиру не вселялась, вещи не ввозила. Проживала по другому месту жительства. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Регистрация носила формальный характер.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставила. Требований о праве пользования либо собственности на спорное жилое помещение не заявляла. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Козырева Е.В. подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

От взыскания расходов истец отказалась.

На о сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Козыреву ФИО11 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***.

Данное решение является основанием для снятия Козыревой ФИО12 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №*** квартира №***.

Разъяснить Козыревой ФИО13, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Председательствующий -                                                        Г.Л.АНПИЛОВА.