Дело №*** г.

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

 Дн-Мсц-Гд года  Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Н.И. Пашковой

при секретаре Т.А. Климовой  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** г. по иску ОАО АКБ «ФИО5 к Пантелеевой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ФИО6 обратился в суд с иском к Пантелеевой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Доводы иска обосновал тем, что Дн-Мсц-Гд г. между ОАО АКБ «ФИО7 и Пантелеевой С.С. был заключен Кредитный договор №*** эп, по условиям которого последней был выдан кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 15 % годовых, на срок по Дн-Мсц-Гд г. включительно. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, в соответствие с графиком погашения кредита, уплачивать кредитору также комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от сумы предоставленного кредита. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения сумы Кредита на Ссудном счете заемщика. В соответствии с Приложением №*** кредит был предоставлен Дн-Мсц-Гд года. Дн-Мсц-Гд года между АКБ ФИО8 и Пантелеевой С.С. было заключено дополнительное соглашение об изменении даты возврата кредита на Дн-Мсц-Гд года и приложения №*** к кредитному договору, то есть графика платежей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на Дн-Мсц-Гд г. составила 411929 рублей 09 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор №*** эп от Дн-Мсц-Гд года с Дн-Мсц-Гд года, взыскать с Пантелеевой С.С. сумму задолженности в размере 405897 рублей 10 копеек с учетом снижения размера пени по просроченным процентам и по просроченной комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик Пантелеева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщила.

 Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

            Судом установлено, что Дн-Мсц-Гд г. между ОАО АКБ ФИО9 и Пантелеевой С.С. был заключен Кредитный договор №*** эп, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 15 % годовых, на срок по Дн-Мсц-Гд г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от сумы предоставленного кредита л.д.9-13).

В соответствие с п. 6.4 договора и приложения №*** л.д. №***) к нему ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в день, комиссию за ведение судного счета указанные в графике погашения кредита, являющимся приложением №*** к Договору, равными по сумме платежами в размере 9360 рублей, кроме последнего платежа, который составлял 8586 рублей 67 копеек.

            Пунктом 5.1 кредитного договора определен следующий порядок начисления и погашения процентов:

             Проценты начисляются на сумму Основного долга Заемщика, в соответствии со ставкой, определенной в п. 1.2 настоящего Договора, со дня следующего за днем предоставления Кредита, по день возврата Основного долга в полном объеме (включительно). При расчете процентов количество дней принимается равным, действительному числу календарных дней в году.

   Дн-Мсц-Гд года между кредитором и заемщиком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым была изменена дата возврата кредита на Дн-Мсц-Гд года и изменено приложение №*** к договору, а именно график погашения кредита, в части сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения сумы Кредита на Ссудном счете заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении №***, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***). Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком суду не представлено.

  Из пояснений представителя истца, выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что ответчик Пантелеева С.С., начиная с сентября 2008 года стала нарушать условия кредитного договора, а именно не своевременно и не в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей, производила оплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, поэтому, банком неоднократно начислялась неустойка и большая часть поступавших впоследствии сумм шла в ее погашение. С января 2009 года выплаты по кредиту заемщик прекратила. В связи с чем, ей было вручено уведомление, о наличии задолженности по Кредитному договору, с требованием погасить указанную задолженность в срок до Дн-Мсц-Гд года (л. ...). Из пояснений представителя истца и выписки по счету следует, что данное требование заемщиком исполнено не было, до настоящего времени каких либо платежей в погашение долга от заемщика банку не поступало. Доказательств, опровергающих изложенное ответчиком представлено не было.

            Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            П. 9.1 Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и /или Просроченной задолженности по процентам и /или Просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно), Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или Просроченной задолженности по процентам и /или Просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, договором предусмотрено взыскание неустойки не только с основной суммы долга, но и с суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, данное условие договора не противоречит требованиям закона.  

В силу п. 6.1 Договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствие с п. 6.4 Договора, а также при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по просроченной задолженности по комиссии.

            Из содержания искового заявления и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на Дн-Мсц-Гд года общая сумма задолженности составляет 411929 рублей 09 копеек, в том числе: 256683 рубля 20 копеек – основной долг, 31844 рубля 66 копеек – задолженность по просроченным процентам; 5920 рублей 59 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 68238 рублей 98 копеек – пеня по просроченному основному долгу; 19475 рублей 56 копеек – пеня по просроченным процентам; 18179 рублей 56 копеек- задолженность по просроченной комиссии; 11586 рублей 54 копейки - пеня по просроченной комиссии.

            Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями Договора. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками суду не представлено.

Истец просил в соответствие со статьей 333 ГК РФ снизить сумму пени по просроченным процентам с 19475 рублей 56 копеек до 15922 рублей 33 копеек и по просроченной комиссии до 00 рублей.

Коль скоро, заемщиком нарушались условия кредитного договора, то с него, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, а также пеня за нарушение сроков исполнения обязательства в указанных выше суммах, поскольку они ответчиком не оспаривались. Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченной комиссии в сумме 18179 рублей 56 копеек, а следовательно и пени по просроченной комиссии в сумме 11586 рублей 54 копейки, независимо от уменьшения ее размера истцом, по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, банк при заключении кредитного договора включил в него условие о ежемесячной уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7% от сумы предоставленного кредита. При этом банк взял на себя обязательство открыть банковский счет, на который была зачислена сумма кредита. С этого же счета производилось (или должно было производиться) без акцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.п. Согласно условий договора, назначением отдельного ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств, как уже указано выше, производилось через банковский счет и деньги истцу непосредственно на руки не выдавались. За ведение ссудного счета банк и включил в договор условие об уплате истцом ежемесячной комиссии, которая по существу является скрытым процентом, входящим в итоговую сумму процентов, называемую эффективной процентной ставкой, отличающейся от годовой ставки кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе, поэтому является ничтожным и нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что заемщик с этими условиями договора был ознакомлен перед его подписанием, однако добровольно заключил договор с банком, согласовав с ним все его условия и их не оспаривал, не может быть принято судом во внимание.

            С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 378609 рублей 76 копеек (256683,20 руб.- задолженность по основному долгу + 31844,66 руб. -задолженность по процентам +5920,59руб.- проценты, начисленные на просроченный основной долг+68238,98 руб.– пеня по просроченному основному долгу + 15922,33 руб. -пеня по просроченным процентам).

            Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из уведомления №*** от Дн-Мсц-Гд года №*** на имя Пантелеевой С.С. следует, что ей было предложено в срок до Дн-Мсц-Гд года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности. Задолженность по договору заемщиком не была погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письмо - уведомление №*** от Дн-Мсц-Гд года было направлено Ответчику правомерно и имело своим результатом досрочное расторжение кредитного договора Истцом вследствие существенного нарушения Ответчиком своих договорных обязательств.

Поскольку, ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности, а именно: неоднократно нарушались условия кредитного договора и требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, то суд находит требования ОАО АКБ ФИО10 к Пантелеевой С.С. о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В силу положений указанной стать с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          Расторгнуть кредитный договор кредитный договор №*** эп от Дн-Мсц-Гд года заключенный между АКБ ФИО12»  и Пантелеевой ФИО11.

Взыскать с Пантелеевой ФИО13 в пользу ОАО АКБ «ФИО16 в задолженность по кредитному договору по состоянию на Дн-Мсц-Гд года в общей сумме 378609 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с  Пантелеевой ФИО14 в пользу ОАО АКБ ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ ФИО19» к Пантелеевой ФИО18 о взыскании задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии отказать.

Разъяснить ответчику Пантелеевой ФИО15,  что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                 Н.И. Пашкова