Дело №***.      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Щедровой ФИО8, Иванниковой ФИО9 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

                Щедрова Н.Д., Иванникова А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии, указывая, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. Ими без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: пристроены жилые пристройки Лит. «А 2», лит «А3» с отступлением от разрешения и холодная пристройка лит. «а1». Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят признать за ними право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии и сохранить дом в реконструированном состоянии. 

Явившиеся в судебное заседание истцы поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив, что ими были возведены жилые пристройки, указанные в техническом паспорте как лит. «А 2» лит. и «А3» с отступлением от разрешенных размеров, и без получения соответствующего разрешения возведена холодная пристройка лит. «а1».

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 49). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. 

Явившиеся в судебное заседание истцы, не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истцов, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Иванникова А.С., Щедрова Н.Д. и Щедров А.И. значатся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом №*** (1/2 доли Иванникова А.С., ? доли Щедров А.И., Щедрова Н.Д.). Щедров А.И. умер Дн-Мсц-Гд. После смерти которого, по состоянию на Дн-Мсц-Гд. Щедрова Н.Д. является единственным наследником обратившимся к нотариусу. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ л.д. 5), свидетельством о праве на наследство по завещанию л.д. 11), договором купли-продажи л.д. 12), свидетельством о смерти л.д. 50), справкой, выданной нотариусом Ерошкиной Н.И. на имя Щедровой Н.Д. л.д. 51). Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом №***, что подтверждается постановлением администрации г. Ельца Липецкой области от Дн-Мсц-Гд. №*** л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

 Из объяснений истцов, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «ФИО10» следует, что истцами за счет собственных средств произведена реконструкцию дома, а именно: самовольно пристроены к дому жилые постройки, указанные по техническому паспорту, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гд. как лит. «А 2», лит «А3», большего размера чем было дано разрешение, и без получения соответствующего разрешения возведена холодная пристройка лит. «а1».

Как видно из акта согласования л.д. 8) реконструированный истцами объект согласован с заинтересованными службами ....

Как следует из технического заключения ООО «ФИО11» л.д. 28-41), техническое состояние несущих стен исправное, техническое состоянии перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме ни чем не создает, домовладение в ..., ... по ...      №*** – к нормальной эксплуатации пригодно.

            В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство пристроек и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Следовательно, истцами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата ими получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Ими предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «ФИО12», согласно которых осуществление пристроек не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольных построек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истцы являются собственниками дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***, право собственности, на который зарегистрировано в БТИ до возведения пристроек. В результате возведения самовольных пристроек - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №***. в реконструированном состоянии.

 Признать за Щедровой ФИО13, Иванниковой ФИО14 право собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом  №***, в реконструированном состоянии, а именно с увеличением общей площади в результате возведения самовольных построек лит. «А 2», лит. «А3» и лит. «а1».

 Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и  для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом  №***, в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                   Г. Л. АНПИЛОВА