Дело №***.     

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Дн-Мсц-Гд года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

  председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

  при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Каландаровой ФИО5 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в  переустроенном и перепланированном состоянии,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Каландарова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №***. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в данном жилом помещении было произведено переустройство и перепланировка, а именно переустройство кухни в ванную и прихожую, жилой комнаты в кухню. Считает, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение –  дом №*** ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии.  

Явившаяся в судебное заседание истец Каландарова Т.М., исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что по старому техпаспорту помещение №*** в квартире №*** было жилой комнатой, возведена перегородка, образовалось два помещения обозначенные по новому техническому паспорту как квартира №*** помещения №*** и №***, в помещении №*** установлена газовая плита, АОГВ и мойка.  

Третье лицо Руднева П.Т., привлеченная в качестве третьего лица, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, находящемся в материалах дела.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Кабанова В.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что она является наследницей имущества Рудневой П.Т.. которая умерла Дн-Мсц-Гд. Согласна на сохранение дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д. 33). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

  Явившиеся в судебное заседание истец, третье лицо не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец являются собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом  №***. Собственником ? доли значится Руднева П.Т. Руднева П.Т. умерла Дн-Мсц-Гд. После смерти Рудневой П.Т. наследство приняла Кабанова В.В. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ л.д.28), копией свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 34), договором купли-продажи л.д. 10), свидетельством о смерти л.д. 35).

В целях улучшения жилищных условий в доме было произведено переустройство и перепланировка: помещение, указанное в техническом паспорте составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гд., под №*** в квартире №*** было жилой комнатой, в нем возведена перегородка, в результате чего образовалось два помещения, указанные по техническому паспорту составленному на Дн-Мсц-Гд., как квартира №*** помещения №*** и №***, в помещении №*** установлена газовая плита, АОГВ и мойка. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд. л.д. 36-42), копией техпаспорта, составленного по состоянию на Дн-Мсц-Гд.л.д. 11-19).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца л.д.26). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены л.д.25). Согласно экспертного заключения от Дн-Мсц-Гд.  №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия сособственника, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.    

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом №*** в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с  возведением перегородки и установки газовой плиты, АОГВ и мойки.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

  Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -                                                            Г.Л.АНПИЛОВА