ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Дн-Мсц-Гд.       Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению

Свидлер ФИО4 к Макееву ФИО5 о взыскании суммы долга, -

                                                         У С Т А Н О В И Л:

            Свидлер Д.Ю. обратился в суд с иском к Макееву М.В. о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 55 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Ответчик Макеев М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно образом. Направленное в его адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике Дн-Мсц-Гд года оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Макеев М.В. не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Свидлер Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований воспользоваться не пожелал. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

 Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Свидлер Д.Ю. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года Макеев М.В. взял на себя обязательство в срок до Дн-Мсц-Гд года возвратить Свидлер Д.Ю. денежную сумму в размере 21 000 рублей за прокат автомобиля марки №***

 Дн-Мсц-Гд года Макеев М.В. в срок до Дн-Мсц-Гд года обязался возвратить Свидлер Д.Ю. денежную сумму в размере 34 000 рублей за прокат и ремонт автомобиля марки №***

Следовательно у Макеева М.В. возникло перед Свидлер Д.Ю. долговое обязательство, срок исполнения которого, согласованный сторонами, уже истек.

Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 55 000 рублей Макеев М.В. истцу не вернул. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, расписками, подписанными Макеевым М.В. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным факт наличия у Макеева М.В. перед Свидлер Д.Ю. неисполненного в срок денежного обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца Свидлер Д.Ю. о взыскании с ответчика Макеева М.В. долга в сумме 55 000 рублей 00 копеек.

 В связи с тем, что исковые требования Свидлер Д.Ю. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Макеева М.В. в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов.   

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свидлер ФИО6 к Макееву ФИО7 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Макеева ФИО8 в пользу Свидлер ФИО9 денежную сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего в сумме 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Макееву М.В., что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 И.Н. Тарасова.