ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Стрельцова С.Н. при секретаре: Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-5636/10 по иску ИФНС России по г. Ельцу к Серикову ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г. Ельцу обратилась в суд с иском к Серикову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме №*** рублей №*** копеек в доход бюджета Липецкой области. Требование обосновала тем, что в 2009 году ответчик являлся собственником транспортного средства и поэтому в соответствии с действующим законодательством он обязан уплатить транспортный налог в размере №*** рублей. Ответчик добровольно не исполнил требование инспекции от Дн-Мсц-Гд №***, поэтому недоимка по транспортному налогу подлежит взысканию в судебном порядке. Представитель истца ИФНС России по г. Ельцу в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик – Сериков А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации по адресу: ..., ... .... Согласно сообщению УФМС России по Липецкой области в г. Ельце от Дн-Мсц-Гд №*** ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, снят с регистрационного учета Дн-Мсц-Гд в .... По сообщению УФМС России по ... в ... от Дн-Мсц-Гд №*** ответчик зарегистрирован по месту жительства Дн-Мсц-Гд по адресу: ..., ..., .... Судебная повестка не вручена ответчику. Как следует из телефонограммы ОПС №*** ответчик за получением судебной повестки не явился. Судебная повестка доставлена по его домашнему адресу вовремя, так, чтобы предоставить ответчику возможность присутствовать на заседании Дн-Мсц-Гд. Сериков А.Н. не представил объяснений относительно причины своего отказа отреагировать на извещение. В судебное заседание Дн-Мсц-Гд ответчик также не явился, судебная повестка возвращена почтой с отметкой «истёк срок хранения». Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик за получением судебной повестки не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду о причинах своей неявки, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика. Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 358, п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ….. зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В силу ч. 1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Приложением к указанному Закону, действовавшим на момент исчисления транспортного налога, установлены следующие налоговые ставки транспортного налога: - автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. - 10 рублей, от 100 до 150 л.с. – 14 рублей, от 150 до 200 л.с. – 20 рублей, от 200 до 250 л.с. – 30 рублей, свыше 250 л.с. – 60 рублей; - мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 20 л.с. – 4 руб, 20 л.с. до 35 л.с. – 8 руб, от 35 л.с. до 40 л.с. – 10 руб, свыше 40 л.с. – 20 руб.; - автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л.с. включительно- 20 руб, свыше 200 л.с. - 40 руб.; - грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. включительно- 10 руб, от 100 л.с. до 150 л.с. - 16 руб, от 150 л.с. до 200 л.с. -20 руб, от 200 л.с. до 250 л.с. - 26 руб, свыше 250 л.с. - 34 руб. ; - другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 10 руб. В судебном заседании установлено, что согласно учетных данных налогоплательщика, предоставленных ИФНС России по г. Ельцу, сообщению ГИБДД УВД по Липецкой области от Дн-Мсц-Гд №***, в 2009 году у ответчика в собственности находилось транспортное средство марки «Дн-Мсц-Гд» государственный регистрационный номер №*** 48 с мощностью двигателя 89 лошадиных сил. Ответчику направлялось налоговое уведомление №*** от Дн-Мсц-Гд, требование об уплате налога №*** от Дн-Мсц-Гд. ИФНС России по г. Ельцу исчислен налог в сумме №*** рублей исходя из следующего расчета: налоговая база – №***, доля №***, налоговая ставка №***, коэффициент №***, сумма налоговых льгот №*** рублей, сумма налога к уплате №*** рублей. Таким образом, коль скоро ответчик в 2009 году являлся плательщиком транспортного налога, то на нем лежит обязанность по его уплате. Поскольку, ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, в срок, обусловленный законом, его не уплатил, суд приходит к выводу, что иск ИФНС России по г. Ельцу подлежит удовлетворению. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Серикова ФИО4 недоимку по транспортному налогу в размере №*** рублей №*** копеек в доход бюджета Липецкой области. Взыскать с Серикова ФИО5 в доход бюджета г. Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере №*** рублей. Разъяснить Серикову Александру Николаевичу, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.Н. Стрельцов