Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дн-Мсц-Гд года ФИО8 городской суд ... в составе: председательствующего Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по иску Гераничевой ФИО9 к администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Гераничева О.В. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гдг. и свидетельства о государственной регистрации права она является собственником земельного участка №*** пер. 8. Марта ..., ..., площадью 635 кв.м., и расположенного на нем жилого дома. В целях улучшения жилищных условий, в доме была проведена реконструкция, в результате которой возведена кирпичная пристройка (кухня) лит. А1, площадью 11.0 кв.м., деревянные пристройки под лит. а, а1 перестроены в шлакоблоковую и кирпичную соответственно. Истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, однако был получен отказ. Вместе с тем, произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пер. 8. Марта, дом №*** не нарушает законных интересов других лиц. Просила суд признать за ней право собственности на дом №*** в пер. 8. Марта ... области в реконструированном состоянии. Истец Гераничева О.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания была извещена судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, со слов ее представителя не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья. Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Полосин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным выше основаниям. В судебном заседании представитель ответчика администрации ... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что данные требования не нарушают прав и законных интересов граждан, претензий к истцу администрация ... не имеет. Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца Гераничевой О.В. Суд, с учетом их мнения определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Гераничевой О.В. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Полосина А.И., представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Гераничева О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гдг. и свидетельства о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гдг. является собственником земельного участка №*** пер. 8 Марта ..., ..., площадью 635 кв.м., и расположенного на нем жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дн-Мсц-Гдг. свидетельством о государственной регистрации права от Дн-Мсц-Гдг. Из объяснений представителя истца, технического паспорта домовладения, следует, дом №*** пер. 8 Марта ..., ... был реконструирован, в результате чего возведена кирпичная пристройка (кухня) лит. А1, площадью 11.0 кв.м., деревянная пристройка под лит. а перестроена в шлакоблоковую, деревянная пристройка под лит. а1 перестроена и кирпичную, в результате чего общая площадь увеличилась на 11.0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленному по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. Из сообщения администрации ... следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного истцу дома не выдавалось, что расценивается судом как отказ администрации на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован с заинтересованными службами ..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации .... В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из технического заключения ОАО «ФИО10» применяемые во время реконструкции дома материалы, изделия, конструкции соответствуют требованиям действующих нормативных документов, качество выполняемых работ соответствует действующим требованиям, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам СНиП и иным руководящим документам в строительстве, что позволяет придти к выводу о том, что все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности и здоровью граждан, проживающих в доме №*** пер. 8 Марта ..., ... после реконструкции ни чем не создают, жилое здание к нормальной эксплуатации пригодно. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцом предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристройки, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Гераничевой О.В. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с самовольной постройкой под лит. А1 и реконструированными лит. а, а1, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика. Признать за Гераничевой ФИО11 право собственности на жилой дом №*** пер. 8 Марта ... области в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенной пристройкой (кухни) лит. А1, реконструированными лит. а, а1, с увеличением жилой площади на 11.0 кв.м., согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный дом за Гераничевой ФИО12 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО13 городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Попков