Дело №*** /2010.         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Дн-Мсц-Гд года ФИО8 городской суд ... в составе:

  председательствующего ПОПКОВА С.А.,

  при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО9 гражданское дело №*** /2010 по исковому заявлению Беляевой ФИО10 к администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

            Беляева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку. Доводы иска обосновала тем, что она является собственником земельного участка №*** по ... ... области и расположенного на нем жилого дома. К указанному домовладению истец самовольно пристроила жилую пристройку лит. «а». Полагает, что самовольная пристройка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просила признать за ней право собственности на самовольное строение под лит. «а». 

            Явившийся в судебное заседание истец Беляева А.М. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на дом №*** по ... ... в реконструированном состоянии, с учетом самовольной постройки лит. «а».

            Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации ... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал, пояснив, что все согласования со службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии истцом получены, претензий не имеет, к тому же произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

            Третье лицо Зянтерекова Т.А. в судебное заседание не явилась, от нее имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

            Лица, участвующие в деле не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Суд с учетом мнения истца Беляевой А.М., представителя ответчика администрации ... Рыкова А.Н. определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

   В судебном заседании установлено, что Беляева А.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... и расположенного на нем жилого дома, в котором так же зарегистрирована и проживает 3-е лицо Зянтерекова Т.А.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «ФИО11» филиал ФИО12 БТИ, договором купли-продажи от Дн-Мсц-Гдг., договором дарения от Дн-Мсц-Гдг., домовой книгой, а так же не опровергается представителем ответчика.

 Из объяснений истца Беляевой А.М., технических паспортов дома №*** по ... ..., составленных по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. и по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. следует, что истец за счет собственных средств, произвела без получения соответствующего разрешения реконструкцию, а именно: самовольно пристроила к дому помещение, указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дн-Мсц-Гдг. как пристройка под лит.  «а».

Выдать разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию администрация ... отказалась, что подтверждается сообщением от Дн-Мсц-Гдг., №***.

Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами ..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации ....

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

            В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцом предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристройки, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города.

Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Беляевой А.М. право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с  самовольной пристройкой лит. а, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Принять признание иска представителем администрации ... области.

  Признать за Беляевой ФИО13 право собственности на жилой дом №***, ... ... области в реконструированном состоянии, а именно с пристройкой лит. «а», согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на Дн-Мсц-Гдг.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный дом в реконструированном состоянии за Беляевой ФИО14 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

 Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО15 городской суд в течение 10 дней.

      Председательствующий С.А. Попков