Дело №*** №*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2010 г. г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В., при секретаре Коротовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Толмачева ФИО7 к ИП Козыреву ФИО8 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Толмачев В.С. обратился в суд с иском к ИП Козыреву В.В. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2008 года Толмачевым В.С. и ИП Козыревым В.В. был заключен договор купли-продажи дверей с дверной фурнитурой и их установке. ИП Козырев В.В. взял на себя обязательства по передаче дверей в течение трех месяцев с момента заключения договора. Общая сумма договора составляет 120000 рублей. Срок по установке дверных блоков определен до Дн-Мсц-Гд года. Толмачев В.С. по условиям договора произвел предварительную оплату товара в размере 50000 рублей Дн-Мсц-Гд года, 20000 рублей Дн-Мсц-Гд года и предоставлением пиломатериала на сумму 30740 руб., то есть оплатил товар частично, в размере 100740 рублей. Однако товар до настоящего времени не передан, услуги по монтажу дверей не оказаны. Истец устно и письменно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора, однако указанные обращения проигнорированы ответчиком. На основании изложенного просил взыскать с ИП Козырева В.В. в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 100740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дн-Мсц-Гд года по Дн-Мсц-Гд года в размере 18895 руб. 40 коп. В судебное заседание истец Толмачев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ТолмачевА В.С. по доверенности Толмачева Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ответчик должен был изготовить дверные блоки и передать их вместе с фурнитурой истцу в сроки оговоренные в договоре. Истец по делу производил строительство дома и заблаговременно сделал данный заказ. Между сторонами по делу была достигнута договоренность о том, что монтаж дверей будет произведен после завершения строительства дома, но до 1 марта 2010 года. Ответчик до настоящего времени не изготовил дверные блоки и не передал их истцу, и, соответственно, им не произведен монтаж дверных блоков. Просила удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата предварительно оплаченной суммы. Ответчик Козырев В.В. в судебное заседание не явился. В адрес Елецкого городского суда поступили почтовые отправления, направленные в адрес ответчика с отметками «Истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах, суд находит ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Дн-Мсц-Гд года между Толмачевым В.С. и ИП Козыревым В.В. заключен договор купли-продажи дверей с дверной фурнитурой. По условиям договора ИП Козырев В.В. обязался передать Толмачеву В.С. дверные блоки с дверной фурнитурой, с последующим монтажом, в сроки, предусмотренные в договоре. Количество, ассортимент и цена товара определяется спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Общая сумма договора составляет 120000 рублей (цена товара и стоимость услуг по монтажу). Товар передается одной партией. Поставка осуществляется транспортом покупателя. По условиям договора покупатель производит предоплату товара в сумме 50000 рублей путем передачи денежных средств поставщику. Покупатель в течение месяца с момента заключения договора передает Поставщику пиломатериал необрезной 50 мм в количестве 5,3 куб.м., по цене 5800 руб. за 1 куб.м., на сумму 30740 руб., что включается в оплату товара. Оставшуюся стоимость Покупатель выплачивает в течение 10 дней после выполнения Поставщиком обязательств по данному договору. Из приложения № 1 следует, что ИП Козырев В.В. обязался поставить 14 дверных блоков, стоимость которых составляет 115000 рублей и одну Арку, стоимость которой составляет 5000 рублей. Из акта приема передачи материальных ценностей от Дн-Мсц-Гд года следует, что ответчик по настоящему делу получил от истца предоплату за товар в размере 50000 рублей и пиломатериалы на сумму 30740 рублей. Из расписки от Дн-Мсц-Гд года следует, что Козырев В.В. получил от Толмачева В.В. 20000 рублей в счет выполнения работ. Из содержания договора и пояснений представителя истца суд делает вывод, что, по сути, между сторонами был заключен договор выполнения работ (оказания услуг). Истец по настоящему делу во исполнение договора оплатил ИП Козыреву В.В. в общей сложности 100740 рублей. Тем самым, выполнив условия договора в полном объеме, кроме того, предварительно оплатив сумму превышающую сумму, определенную в договоре на данном этапе его выполнения. В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей»: 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу ч.1, 5, 6 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Из изложенного следует, что бремя доказывания того обстоятельства, что договор не исполнен вследствие непреодолимой силу или по вине потребителя суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему делу не исполнил договор в сроки, определенные в нем и, соответственно, у истца возникает право отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По утверждению представителя истца пиломатериал передавался в счет оплаты по договору, а не был материалом, из которого должны были быть изготовлены дверные блоки. Сторонами была определена стоимость пиломатериалов и соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела следует учитывать стоимость заказа выраженную в денежном выражении. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, выплаченную по договору сумму в размере 100740 рублей. Обсуждая вопрос об обоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ссылка представителя истца на то, что к вышеуказанным правоотношениям следует применить положения ч.4 ст.487 ГК РФ является необоснованной, поскольку к данным правоотношениям применимы положения ГК РФ о подряде. Учитывая то обстоятельство, что истец заключал договор как физическое лицо для личных нужд, то есть установки дверей в собственном доме, то к данным правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей». Коль скоро истец выразил намерения взыскать с ответчика денежные средства за несвоевременное исполнение договора, а требование о применении ст.395 ГК РФ основаны на неверном толковании закона, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из положений ФЗ «О Защите прав потребителей». П. 5.2 Договора предусмотрено, что имущественная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае предъявления требований о взыскании неустойки, ее размер определяется сторонами – 5 %. Таким образом, сторонами установлен более высокий размер неустойки, нежели чем он установлен Законом. Соответственно в данном случае следует для расчета применять размер неустойки, определенный договором. По условиям договора дверные блоки должны быть переданы истцу до истечения трех месяцев с момента заключения договора. Договор заключен 18.06.2008 года. Трехмесячный срок истекает 18.09.2008 года. С 19.09.2008 года подлежит взысканию неустойка. 50000 руб. + 30740 руб. (стоимость пиломатериалов) = 80740 рублей – данная сумма уплачена 18.06.2008 года. Следующая сумма 20000 рублей уплачена 12.12.2009 года. С 18.09.2008 года до 12.12.2009 года неустойка должна начисляться именно на сумму 80740 рублей. 80740 рублей х 5% х 450 дней = 1816650 руб. С 13.12.2009 года по день вынесения решения суда неустойка должна начисляться на сумму 100740 рублей. 100740 рублей х 5 % х 319 дней = 1606803 руб. 1816650 руб. + 1606803 руб. = 3423453 руб. В силу приведенной выше нормы Закона неустойка не может превышать цену выполнения работы. Между тем, суд полагает, что размер неустойки, исходя из цены заказа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку истец имел реальную возможность обратиться с иском к ответчику непосредственно после нарушения сроков выполнения работ. Причину длительного необращения в суд, суд расценивает как отсутствие интереса к своевременной поставке дверных блоков и фурнитуры. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд находит неустойку подлежащей уменьшению до 15000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу Закона при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика по делу в бюджет г.Ельца, исходя из удовлетворения имущественного требования, а именно в размере 3514 рублей 80 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ИП Козырева ФИО9 в пользу Толмачева ФИО10 сумму оплаты произведенную в рамках выполнения работ по договору от 18.06.2008 года в размере 100740 (сто тысяч семьсот сорок) рублей и неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ИП Козырева ФИО11 государственную пошлину в бюджет г.Ельца в размере 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 80 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года