Дело № 2-4928/2010 25 октября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., с участием помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминовой ФИО10 к МУП г. Ельца по благоустройству города и оказанию услуг по погребению о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Фоминова В.Д. обратилась в суд с иском к МУП г. Ельца по благоустройству города и оказанию услуг по погребению о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что приказом №***к от Дн-Мсц-Гд.она была уволена с должности главного бухгалтера по сокращению штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ). С приказом об увольнении ее не знакомили, в выдаче его копии для обращения в суд отказали. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В соответствии с приказом №*** от Дн-Мсц-Гд. работодатель предупредил ее о предстоящем высвобождении по истечении двух месяцев. Вследствие реорганизации в форме слияния двух предприятий МУП по благоустройству г. Ельца и МУП похоронного обслуживания г. Ельца было создано Муниципальное унитарное предприятие по благоустройству и оказанию услуг по погребению и зарегистрировано в установленном порядке Дн-Мсц-Гд. В штатном расписании реорганизованного в форме слияния предприятия имелись вакантные должности, в том числе, заместителя директора по бухгалтерскому учету и экономическим вопросам. В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся вакантную должность. Работодатель в нарушение данной нормы не предложил ей все имеющиеся вакансии и не принял мер к ее трудоустройству. В должности главного бухгалтера она проработала 40 лет, в МУП по благоустройству г. Ельца с Дн-Мсц-Гд., незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, то есть, моральный вред. Просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с Дн-Мсц-Гд., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Определением суда от Дн-Мсц-Гд.к производству суда принято заявление об увеличении требований, согласно которому она просит восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера с введением этой должности в штатное расписание предприятия, так как считает исключение этой должности неправомерным, поскольку должность была исключена не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, с учетом дополненных, по указанным в иске основаниям, компенсацию морального вреда увеличила в 2 раза, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не представила. Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что истец был уволен по сокращению штата с соблюдением всех норм трудового права, представили письменные возражения. Просят в иске отказать. Представитель третьего лица – администрации г. Ельца полагает требования не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать. Помощник прокурора Горшкова А.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминовой В.Д. не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Фоминова В.Д. работала в должности главного бухгалтера в МУП по благоустройству г. Ельца, уволена по сокращению штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ) Дн-Мсц-Гд года. Как следует из материалов дела, Дн-Мсц-Гд. директором МУП по благоустройству г. Ельца издан приказ № 107, согласно которому по истечении 2-х месяцев с момента уведомления (Дн-Мсц-Гд.) в МУП по благоустройству г. Ельца сокращается должность главного бухгалтера и бухгалтера. Дн-Мсц-Гд. Фоминова В.Д. была уволена с указанной должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – увольнение работника по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников. В п.п.23, 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дн-Мсц-Гд г №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано на то, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Он вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата, что предусмотрено ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом должен быть обеспечен законный порядок увольнения и гарантий для сокращаемого сотрудника (ст. 179-180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Как следует из материалов дела, сокращение должности заместителя главного бухгалтера было произведено в связи с реорганизацией в форме слияния двух предприятий МУП по благоустройству г. Ельца и МУП похоронного обслуживания г. Ельца и создания нового МУП г. Ельца по благоустройству и оказанию услуг по погребению, на основании свидетельства о внесении записи о реорганизации в форме слияния от Дн-Мсц-Гд., создания нового штатного расписания, постановления администрации г. Ельца Липецкой области №*** от Дн-Мсц-Гд. «О реорганизации предприятия». Согласно постановления администрации г. Ельца №*** от Дн-Мсц-Гд. «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий», принято решение о реорганизации МУП по благоустройству г. Ельца и МУП похоронного обслуживания г. Ельца путем их слияния с образованием нового МУП г. Ельца по благоустройству и оказанию услуг по погребению. Решением №*** Совета депутатов г. Ельца от Дн-Мсц-Гд. дано согласие на реорганизацию муниципальных унитарных предприятий. Как следует из объяснений сторон и штатного расписания на Дн-Мсц-Гд года, во вновь образованном МУП г. Ельца по благоустройству и оказанию услуг по погребению была сокращена штатная единица главного бухгалтера. Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что приказ о сокращении должности главного бухгалтера издан в соответствии с предоставленными начальнику МУП полномочиями, на основании рекомендаций учредителя - администрации г. Ельца, с учетом целесообразности и содержания указанной единицы в штате организации, объема должностных обязанностей. Суд считает, что работодатель путем издания приказа о сокращение из штата должности работника реализовал свое право на принятие кадровых решений. Таким образом, требования истицы о введении в новое штатное расписание должности главного бухгалтера необоснованны и не подлежат удовлетворению. Порядок увольнения работодателем также соблюден. В соответствии с ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Согласно справки №*** В от Дн-Мсц-Гд. в МУП г. Ельца по благоустройству и в МУП г. Ельца по оказанию услуг по погребению профсоюзный комитет отсутствует, что также не оспаривается истицей. В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. На имя Фоминовой В.Д. работодателем было подготовлено уведомление о предстоящем сокращении, что подтверждается уведомлением №*** от Дн-Мсц-Гд, которое было вручено работнику под роспись. Кроме того, Дн-Мсц-Гд Фоминовой В.Д. подготовлено сообщении о вакантной должности озеленителя теплицы, с которым истица была ознакомлена, но от подписи отказалась, что подтверждается актом об отказе от Дн-Мсц-Гд. Дн-Мсц-Гд. работодатель вновь извещал Фоминову В.Д. о вакансии озеленителя теплицы, которое было направлено ей по почте и получено, согласно уведомлению о вручении, Дн-Мсц-Гд. Указанные обстоятельства истицей в судебном заседании не опровергались. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель предпринял все меры для надлежащего и своевременного извещения истца о предстоящем увольнении и сообщении об имеющихся вакансиях. Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дн-Мсц-Гд г №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). В судебном заседании истица пояснила, что ей не была предложена должность заместителя директора по бухгалтерскому учету и финансовой работе, которые бы она могла занимать, учитывая ее специальность и квалификацию. Данный вопрос исследовался в судебном заседании, судом установлено, что в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, к должности заместителя директора по финансам предъявляются следующие требования: высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж финансово-бухгалтерской работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет. Учитывая, что Фоминова В.Д. имеет заочное средне-специальное образование по специальности «бухгалтерский учет», ей присвоена квалификация – бухгалтер, работодатель обоснованно сделал вывод о несоответствии образования истицы предъявляемым требованиям. Суд также считает возможным учесть представление председателя контрольно-счетной комиссии г. Ельца от Дн-Мсц-Гд., акт проверки списания основных средств МУП по благоустройству от Дн-Мсц-Гд., подтверждающие ненадлежащий бухгалтерский учет со стороны ответственного за финансово-хозяйственную деятельность лица – Фоминовой В.Д.. Как следует из журнала потребности в работниках и наличии свободных мест (вакантных должностей), в период с Дн-Мсц-Гд по Дн-Мсц-Гд на предприятии имелись вакансии: дорожный рабочий, механик, водитель, озеленитель теплицы. Должность озеленителя теплицы истице предлагалась, остальные должности (дорожный рабочий, механик, водитель) с учетом квалификации истицы и ее реальной возможности выполнять указанную работу, не предлагались работодателем на законных основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу были предложены все имеющиеся в учреждении вакансии, которые могла занимать истица в соответствии с имеющейся у нее квалификацией. Истица в объяснениях указывала на то обстоятельство, что сокращение ее должности вызвано желанием избавиться от неугодного работника. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, истица не представила. Кроме того, указанные истицей обстоятельства, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку суд проверяет законность увольнения работника с точки зрения соблюдения норм законодательства, гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Суд считает, что процедура увольнения в связи с сокращением штатной единицы, занимаемой истицей, работодателем соблюдена, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. Приказ о сокращении должности главного бухгалтера доводился до сведения истца путем вручения письменного извещения. Срок, установленный ст. 180 Трудового кодекса РФ, соблюден, при этом работник уволен по окончанию лечения и закрытию листка нетрудоспособности. Предложенные ответчиком вакансии, как следует из объяснений истицы в судебном заседании, ей не подходят, иных вакансий, которые могла занимать Фоминова В.Д., у работодателя не имелось. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Истица в судебном заседании пояснила, что стаж работы ее в должности главного бухгалтера более 40 лет, хотя высшего образования она не имеет, но ежегодно повышала свою квалификацию на курсах. Учитывая изложенные ранее судом выводы о квалификационных требованиях и деловых качествах работника, суд приходит к выводу, что работодателем учитывались и квалификация истца, и ее производительность труда. Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с приказом об увольнении, опровергаются материалами дела, в котором на стр. 38 имеется приказ №***к от Дн-Мсц-Гд. об увольнении Фоминовой В.Д. с ее подписью от Дн-Мсц-Гд.. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истицы на работе и отказе в удовлетворении требований. Поскольку в удовлетворении основанного требования истице отказано, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Фоминовой ФИО9 к МУП г. Ельца по благоустройству города и оказанию услуг по погребению о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дорохина Мотивированное решение вынесено 01.11.2010.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8, пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.