Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № по исковому заявлению Богатиковой ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Богатиков Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: пристроены жилые пристройки лит. «А 2» и лит. «А 3». Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на самовольные постройки.

Впоследствии истцом были изменены исковые требования.

Просит признать за ней право собственности на домовладение с учетом самовольных построек и сохранить домовладение в реконструированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец Богатикова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что она без получения соответствующего разрешения возвела жилые пристройки, указанные в техническом паспорте как лит. «А 2» и лит. «А3».

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Клокова М.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клоковой А.П., против удовлетворения исковых требований не возражала. Согласна сохранить домовладение в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 57). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истец, третье лицо не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ, Богатикова Т.А. значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ (л.д. 29), регистрационным удостоверением № (л.д. 24). Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25). Совместно с истцом в доме зарегистрированы и проживают третье лицо и ее несовершеннолетняя дочь, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица и свидетельством о рождении несовершеннолетней Клоковой А.П., в котором матерью, указана Клокова М.К. (л.д.58).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Из объяснений истца, третьего лица, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что истцом за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция дома, а именно: самовольно пристроены к дому жилые постройки, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «А 2» и лит. «А3».

Как видно из акта согласования (л.д. 27) реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.

Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36-51), техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>, после строительства самовольных пристроек (лит. А2, А3) – ни чем не создает, домовладение в <адрес>, № – к нормальной эксплуатации пригодно.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, применению подлежат нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Следовательно, истцом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата ими получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «<данные изъяты>», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, право собственности, на который зарегистрировано в БТИ до возведения жилой пристройки. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Богатиковой ФИО8 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно с увеличением общей площади в результате возведения самовольных построек лит. «А 2» и лит. «А3».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА