ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №г. по исковому заявлению Гришиной ФИО10 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении самовольно была осуществила перепланировка, а именно: увеличение общей площади на 1,6 кв. м. за счет перепланировки в помещение № 6, 7, 8. В помещении № 8 была демонтирована перегородка, разделявшая это помещение на две части; в помещении № 6 была демонтирована перегородка. Гришина Г.Е. полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Гришина Г.Е. поддержала исковые требования в полном объеме и просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 1,6 кв. м. за счет перепланировки в помещениях № 6, 7, 8. На взыскании госпошлины с ответчика не настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание также не явилась третье лицо Щукина О.А., от нее в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статьи 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.15 ЖК РФ: 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Гришин ФИО11 и Гришина ФИО12 по ? доли каждый, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В настоящее время указанной квартире зарегистрированы следующие граждане: истец Гришина Г.Е., ее дочь Щукина О.А., что следует из домовой книги (<данные изъяты>).

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № Гришин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга Гришина Г.Е.. Кроме нее наследниками являются дочь – Щукина О.А., подавшая ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от наследства в пользу супруги умершего Гришиной Г.Е. и дочь ФИО5, от которой заявления о принятии наследства ни заявления об отказе от наследства не поступали.

Истице ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Гришина А.А., которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.10). Из указанного свидетельства следует, что Гришина Г.Е. приняла наследство после смерти своего мужа на принадлежавшую ему квартиру, но не оформила наследственных прав, а также, что квартира значится: ? доля в праве общей собственности за Гришиным А.А. и ? доля в праве общей собственности за Гришиной Н.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее сын Гришин А.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (<данные изъяты>).

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истицей была произведена ее перепланировка: произведено увеличение общей площади 1,6 кв. м. за счет перепланировки помещений № 6, 7, 8 путем демонтажа межкомнатной перегородки и устройства новой межкомнатной деревянной перегородки со смещением ее привязки. Изложенное следует, из пояснений истца, а также данных технических паспортов на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 8-9, 18-26).

Произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, что следует из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и согласования с компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (<данные изъяты> в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району <данные изъяты> и технического заключения ООО ФИО13 от 2009 года.

Из технического заключения ООО ФИО14 от 2009года следует, что по результатам обследования перепланировки жилой квартиры (после демонтажа перегородки и выполнения новой) по адресу: <адрес> установлено следующее: техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>, после демонтажа деревянной перегородки и устройства новой деревянной между жилыми комнатами – ни чем не создает; жилое здание в <адрес> – к нормальной эксплуатации пригодно.

Истец Гришина Г.Е. обоснованно обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении <адрес> в г. Ельце в перепланированном состоянии, так как она является собственником указанной квартиры, которую получила в собственность в порядке наследования, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

На основании изложенного суда находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> в г. Ельце в перепланированном состоянии с увеличением общей площади на 1,6 кв. м. за счет перепланировки, произведенной в помещениях № 6, 7, 8 путем демонтажа межкомнатной перегородки и устройства новой межкомнатной деревянной перегородки со смещением ее привязки.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Пашкова Н.И.