Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2010 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Горшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску прокурора N... в интересах Володиной ............. к ОАО «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор N... обратился в суд с заявлением в интересах Володиной В.И. к ОАО «.............» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18370 руб. 26 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование иска указал, что Володина В.И. являлась работником ОАО «.............». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате за май-июль 2010 г. в размере 18370 руб. 26 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению.

В судебном заседании прокурор Горшкова А.В. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Истец Володина В.И. также поддержала исковые требования. Пояснила, что работала в ОАО «.............». Заработная плата не выплачивалась ей с ноября 2009 года. В мае 2010 N... городской суд вынес решение о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель (включительно) 2010 г. в размере 17985 руб. 55 коп. За май-июль 2010 г. вновь образовалась задолженность в размере 18370 руб. 26 коп. Из-за невыплаты денег она испытывала переживания, так как не было средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, нечем было заплатить за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ОАО «.............», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец Володина В.И. работала в ОАО «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» обработчиком птицы, что подтверждается объяснениями истца, приказом об увольнении с работы, справкой ОАО «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат».

Согласно справке ОАО «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №*** истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2009 г. – май 2010 г. в сумме 36356 руб. 41 коп., в т.ч., за май-июль 2010 г. в размере 18370 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Елецкого городского суда по делу №*** г. по иску прокурора N... в интересах Володиной В.И. к ОАО «............. комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда постановлено взыскать с ОАО «............. комбинат» в пользу Володиной В.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8462 рубля 82 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель (включительно) 2010 г. – 9522 рубля 73 копейки, в компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а всего 18985 рублей 55 копеек. Решение вступило в законную силу.

Сумму задолженности за май-июль 2010 г. в размере 18370 руб. 26 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (1000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск был заявлен в интересах работника (физического лица) размер государственной пошлины по неимущественному требованию для физического лица составляет 200 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат» в пользу Володиной ............. задолженность по заработной плате за период с мая по июль (включительно) 2010 года – 18370 (восемнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат» в пользу Володиной ............. в компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат» в бюджет N... государственную пошлину в размере 734 рубля 81 копейка за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 81 копейку.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко