Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Елецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер его дед по матери – ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде гаража во дворе <адрес> в <адрес>. ФИО2 построил гараж, до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, т.к. за наследодателем не зарегистрировано право собственности на гараж. Просил признать за ним (истцом) право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Впоследствии ФИО3 увеличил исковые требования. Дополнительно просил установить факт владения и пользования ФИО2 спорным гаражом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Истец – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. ФИО5 не сообщила о причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходился отцом матери истца - ФИО1 и дедом ФИО3. Это подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 построил гараж размером 2,98*5,02*2,99*4,94 метров площадью 14,9 кв.м. с подвалом во дворе <адрес> в <адрес>, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснением истца, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру, требование, чеками, справкой председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

То обстоятельство, что ФИО2 не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО2 гаражом размером 2,98*5,02*2,99*4,94 метров площадью 14,9 кв.м. с подвалом во дворе <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На момент открытия наследства ФИО2 действовал ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные или схожие нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является единственным наследником ФИО1 и ФИО2 принявшим наследство. Наследники ФИО2 – ФИО5 и ФИО8 подали заявление об отказе от наследства ФИО2. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на квартиру. Эти обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, 1296-752/96, 340/05.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, ФИО3 является единственным наследником по закону по праву представления, принявшим наследство.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером 2,98*5,02*2,99*4,94 метров площадью 14,9 кв.м. с подвалом, расположенным по адресу: <адрес>, двор <адрес>, гараж без номера.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж размером 2,98*5,02*2,99*4,94 метров площадью 14,9 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, двор <адрес>, гараж без номера, в порядке наследования по закону по праву представления, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО3 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.