ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Мурахиной Аллы ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. УСТАНОВИЛ Мурахина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: N..., в котором вместе с ней зарегистрирована Абреимова Т.С.. Для повышения благоустройства дома истицей было самовольно произведено переустройство холодного помещения в отапливаемое, в результате чего увеличилась общая площадь дома на 27,2 кв.м. и жилая площадь на 16,7 кв.м. Переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном состоянии. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы Мурахина ФИО10, зарегистрированная по адресу: N... (.............). В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, она просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, а также в реконструированном состоянии за счет возведения самовольной пристройки под литерой «а». В судебном заседании истец Мурахина А.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лицо Мурахина Е.В., третье лицо Абреимова Т.С. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации г. Ельца и третьих лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: N... являлись: Абреимов ФИО11 – 2/4 доли, Абреимова ФИО12 и Абреимов ФИО13 – ? доля, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Абреимова Н.К. наследство в виде ? доли спорного жилого дома приняли супруга Абреимова Т.С. и дочь – Мурахина А.Н. по ? доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №*** (.............), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №*** (.............), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №*** (.............). Из указанных свидетельств о праве на наследство и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абреимов Н.К. принял наследство, открывшееся после смерти Абреимовой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти Абреимова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрированы Абреимова Т.С. и Мурахина Е.В., что следует из копии домовой книги (.............). Судом установлено, что в целях повышения благоустройства в домовладении были произведены перепланировка и переустройство за счет которых увеличилась общая площадь на 27,2 кв.м. и жилая на 16.7 кв.м. А именно в помещении №*** площадью 28,13 кв.м. были установлены системы отопления, газоснабжения и водоснабжения, а также установлены межкомнатные перегородки в результате чего, образовались три помещения: №*** коридор, площадью 3,9 кв.м., №***- кухня, площадью 6,6 кв.м., №***- жилая комната, площадью 16,7 кв.м. Кроме того, к дому была пристроена не отапливаемая кирпичная пристройка – лит. «а» площадью 5.5 кв.м, то есть произведена его реконструкция. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истицы, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (.............), технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ(.............) Следовательно, произведенная реконструкция жилого N... является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома. Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой N..., с учетом произведенных в нем работ, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям" (.............). Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по N... при произведенной перепланировке помещений домовладения, увеличение общей площади на 27,2 кв.м. и жилой площади на 16,7 кв.м. за счет переустройства холодного помещения в отапливаемое, лит. а, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (.............). Из технического заключения ООО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате инструментального обследования части жилого здания, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: в 2008 году выполнено усиление фундаментов методом подбетонки, ширина фундаментов составляет 700 мм., техническое состояние фундаментов ленточного типа работоспособное; водоотведение от фундаментов здания организовано; не отапливаемая пристройка литера «а» выполнена со стенами из силикатного кирпича, толщиной 280 мм; кровля односкатная; техническое состояние строительных конструкций работоспособное; все изменения при модернизации здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; инженерное оборудование находится в исправном состоянии и обеспечивает нормальные условия для эксплуатации здания; данное здание с пристройкой к безопасной эксплуатации пригодно. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (.............). Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в доме перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Мурахиной А.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Мурахиной А.Н. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... с увеличением общей площади на 27,2 кв.м. и жилой площади на 16,7 кв.м. за счет переустройства и перепланировки помещения №*** площадью 28,13 кв.м. в три помещения: №***- коридор, площадью 3,9 кв.м., №***- кухню, площадью 6,6 кв.м., №***- жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., путем установки межкомнатных перегородок, монтажа системы отопления, газоснабжения и водоснабжения. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в реконструированном состоянии за счет возведения не отапливаемой кирпичной пристройки – лит. «а», площадью 5.5 кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой N... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Пашкова Н.И.