Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ N... городской суд N... в составе:

председательствующего ПОПКОВА С.А.,

при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... гражданское дело №*** по исковому заявлению Богатиковой ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богатикова Ивана к администрации N... о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Богатикова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богатикова И.А., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N... о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии. Доводы иска обосновала тем, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками по ? доли каждый жилого N... и земельного участка. Указанное домовладение истцом было реконструировано, а именно в лит. А3 устроена кухня № 8, кладовая № 7, коридор № 3, пристроен лит А1, в результате чего произошло увеличение общей площади дома на 12.9 кв.м. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию администрация N... отказала. Полагает, что переустроенный N... не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просила признать за ней и за ее несовершеннолетним сыном Богатиковым И.А. право собственности на ? долю каждому на жилой N... в реконструированном состоянии.

Явившийся в судебное заседание истец Богатикова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богатикова И.А., уточнила заявленные требования, пояснила, что строение под лит. А1 возведено самовольно, в лит. А3 помещение № 11 (по старому техпаспорту) переустроено в кухню № 8, коридор № 3, кладовую № 7 (по новому техпаспорту). В лит. А5 убрана перегородка между помещениями № 9 и № 10 (по старому техпаспорту), в результате чего образовалось помещение № 9 (по новому техпаспорту).

В судебном заседании представитель ответчика администрации N... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал, пояснив, что все согласования со службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии истцом получены, претензий не имеет, к тому же произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Богатикова С.В. а так же ее несовершеннолетний сын Богатиков И.А. являлись собственниками 3/5 долей в праве общей долевой собственности N.... Собственником остальных 2/5 долей домовладения являлась Урюпина Е.В.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Богатиковой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богатикова И.А. с одной стороны и Урюпиной Е.В. с другой, указанное домовладение было реально разделено на два самостоятельных домовладения. Распоряжением администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***-р, земельному участку, площадью 703 кв.м., образованному в результате раздела, принадлежащему истцу и ее несовершеннолетнему сыну присвоен №*** по N.... В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Богатиковой С.В. и ее несовершеннолетним сыном Богатиковым И.А. Доля каждого составляет ?.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о реальном разделе домовладения на два самостоятельных от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельством о рождении несовершеннолетнего Богатикова И.А., выпиской из распоряжении администрации N..., а так же не опровергается представителем ответчика.

Из объяснений истца Богатиковой С.В., технических паспортов N..., составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за счет собственных средств, произвела без получения соответствующего разрешения реконструкцию и перепланировку, а именно: самовольно пристроила к дому жилую пристройку лит. А1, в лит. А3 помещение № 11 (по старому техпаспорту) переустроено в кухню № 8, коридор № 3, кладовую № 7 (по новому техпаспорту). В лит. А5 убрана перегородка между помещениями № 9 и № 10 (по старому техпаспорту), в результате чего образовалось помещение № 9 (по новому техпаспорту).

Выдать разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию администрация N... отказалась, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, №***.

Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами N..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации N....

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место перепланировка существующих помещений, а так же реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцом предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристроек, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города.

Произведенная истцом перепланировка спорного дома так же не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, о чем в материалах дела имеется его подпись.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который, подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности N... отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем администрации N....

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... №*** в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Богатиковой ФИО9, на принадлежащие ей ? доли, за Богатиковым ФИО10, на принадлежащие ему ? доли право собственности на N..., в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно с возведением помещения, указанного в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как лит. А1, устройства в лит. А3 кухни № 8, коридора № 3, кладовой № 7, устройства в лит. А5 помещения № 9.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию для проведения государственной регистрации права собственности за Богатиковой ФИО11, на принадлежащие ей ? доли, за Богатиковым ФИО12, на принадлежащие ему ? доли право собственности на N..., в реконструированном и перепланированном состоянии, N... отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....

Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.А. Попков