Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ N... городской суд N... в составе: председательствующего ПОПКОВА С.А., при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... гражданское дело №*** по исковому заявлению Родионовой ФИО11 ФИО10 к администрации N... о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. У С Т А Н О В И Л: Родионова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N... о признании права собственности на самовольную постройку. Доводы иска обосновала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: N... и расположенного на нем жилого дома. К указанному домовладению истец самовольно пристроила жилую пристройку лит. А1, холодную пристройку лит. а, жилую пристройку лит. Б1, холодную пристройку лит. б, жилой дом лит. Б, в результате чего произошло увеличение общей площади дома на 70.9 кв.м. Полагает, что самовольные пристройки не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просила признать за ней право собственности на самовольные строения лит. А1, лит. а, лит. Б1, лит. б, лит. Б. Явившийся в судебное заседание истец Родионова Л.И. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на жилой N... в реконструированном состоянии, с учетом самовольных построек лит. А1, лит. а, лит. Б1, лит. б, лит. Б. Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика администрации N... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал, пояснив, что все согласования со службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии истцом получены, претензий не имеет, к тому же произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Явившиеся в судебное заседание третьи лица Родионов В.И., Масленникова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Масленникова Н.С., Масленникова Д.С. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Выслушав объяснения истца, 3-х лиц, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что Родионова Л.И. (до брака Гриднева Л.И.) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: N... и расположенного на нем жилого дома, в котором так же зарегистрированы и проживают 3-и лица Родионов В.И., Масленникова О.В., несовершеннолетние Масленников Н.С., Масленников Д.С. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ справкой ОГУП «.............» филиал N... БТИ, свидетельствами о рождении несовершеннолетних Масленникова Н.С., Масленникова Д.С., свидетельством о заключении брака Родионовой Л.И. (Гридневой Л.И.), домовой книгой, а так же не опровергается представителем ответчика. Из объяснений истца Родионовой Л.И., технического паспорта N..., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за счет собственных средств, произвела без получения соответствующего разрешения реконструкцию, а именно: самовольно пристроила к дому жилую пристройку лит. А1, холодную пристройку лит. а, жилую пристройку лит. Б1, холодную пристройку лит. б, жилой дом лит. Б. Выдать разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию администрация N... отказалась, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, №***. Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами N..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации N.... В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцом предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристроек, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование со службами города. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «.............» строительные конструкции самовольно возведенных лит. А1, лит. а, лит. Б1, лит. б, лит. Б выполнены согласно требовании СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Общее техническое состояние строительных конструкций самовольно возведенных лит. А1, лит. а, лит. Б1, лит. Б согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Самовольно возведенные жилая пристройка лит. A1 с устроенным дверным проемом в деревянной стене из шпал жилого дома лит. А не нарушает: целостность строительных конструкций жилого дома лит. А; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристроенными пристройками. Самовольно пристроенные жилая пристройка лит. A1 к жилому дому лит. А и холодная пристройка лит. а к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодны. Самовольно возведенные лит. Б - жилой дом; жилая пристройка лит. Б1 холодная пристройка лит. б к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодны, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, жилой дом лит. Б для дальнейшего проживания пригоден. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, о чем в материалах дела имеется его подпись. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В результате возведения самовольных пристроек - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности на который, подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности N... отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем администрации N.... Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N... №*** в реконструированном состоянии. Признать за Родионовой ФИО12 право собственности на N..., в реконструированном состоянии, а именно с возведением помещений, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как жилая пристройка лит. А1, холодная пристройка лит. а, жилая пристройка лит. Б1, холодная пристройка лит. б, жилой дом лит. Б. Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию для проведения государственной регистрации права собственности за Родионовой ФИО13 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N... №***, в реконструированном состоянии, N... отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.А. Попков