Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ N... городской суд N... в составе:

председательствующего Попкова С.А.,

при секретаре Лаврухиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... дело №***. по исковому заявлению Инспекции ФНС России по N... к Бутовой ФИО7 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по N... обратилась в суд с исковым заявлением к Бутовой Ю.И. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по N... обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» N... несостоятельным (банкротом).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд N... по делу № №*** МУП «ФИО7» N... признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден (определение Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ) Фурсов ФИО7, члена НП «ФИО7».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении МУП «ФИО7» N.... В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником МУП «ФИО7» N... обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ.

Сумма задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 386 215 руб. 20 коп. (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать рублей 20 копеек), в том числе сумма основного долга, просроченного более чем на три месяца, - 750 907 руб. 08 коп. (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот семь рублей 08 копеек), задолженность по уплате пени в сумме 618 987 руб. 55 коп. (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 55 копеек), а также задолженность по уплате штрафов в сумме 16 320 руб. 57 коп. (шестнадцать тысяч триста двадцать рублей 57 копеек).

К данному предприятию применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества.

Принудительное взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ положительных результатов не дало.

В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России, были вынесены и направлены в службу судебных приставов решение и постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» N... на сумму 222 400 руб. 74 коп., в том числе:

налоги (сборы) - 163 635 руб. 61 коп., а именно:

- налог на прибыль предприятий федеральный бюджет - 338 руб. (частично погашено платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 руб. 10 коп.);

- налог на прибыль предприятий территориальный бюджет - 8 561 руб.;

- налог на доходы физических лиц - 52 812 руб. (согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» данное требование в реестр требований кредиторов не включается);

-     единый социальный налог - федеральный бюджет - 81 859 руб. 07 коп. (частично погашено платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 руб.) ;

-     единый социальный налог - фонд социального страхования - 4 990 руб. (частично погашено платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.);

- единый социальный налог - федеральный фонд медицинского страхования - 1912 руб.;

- единый социальный налог - территориальный фонд медицинского страхования - 4 848 руб. 74 коп.;

- единый налог на вмененный доход - 7 886 руб. 17 коп.;

- земельный налог - 428 руб. 63 коп. пени - 50 193 руб. 53 коп., а именно:

- пени по налогу на прибыль предприятий федеральный бюджет - 9 руб. 34 коп.;

- пени по налогу на прибыль предприятий территориальный бюджет - 214 руб. 19 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц - 14 190 руб. 46 коп. (согласно п. 10
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах,
связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а
также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» данное требование
в реестр требований кредиторов не включается);

- пени по единому социальному налогу - федеральный бюджет - 12 355 руб. 02 коп.;

- пени по единому социальному налогу - Фонд социального страхования - 1062 руб. 72 коп.;

- пени по единому социальному налогу - Федеральный фонд медицинского страхования -49 руб. 30 коп.;

- пени по единому социальному налогу - Территориальный фонд медицинского
страхования - 1427 руб. 59 коп.;

- пени по единому налогу на вмененный доход - 3 973 руб. 34 коп.;

- пени по налогу на имущество организации -15 188 руб. 53 коп.;

- пени по земельному налогу - 1723 руб. 04 коп.;

штраф по налогу на доходы физических лиц - 8 571 руб. 60 коп. (согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» данное требование в реестр требований кредиторов не включается).

N... межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ФИО7 межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - постановление ИФНС России по N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «ФИО7» N... 222 400 руб. 74 коп. в доход государства возвращен без исполнения в виду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

В связи с вышеуказанным, ИФНС России по N... обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «ФИО7».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС России к Должнику по обязательным платежам в бюджет в сумме 108021,51 руб., а также задолженность по уплате пени в сумме 618987,55 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС России к Должнику по обязательным платежам в бюджет в сумме 81789,22 руб.

Согласно последнему представленному в ИФНС России по N... бухгалтерскому балансу Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» N... за 6 месяцев 2008 года, внеоборотные активы, запасы, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства на конец отчетного периода у предприятия отсутствуют, имеется дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в сумме 108 тыс. руб.

По данным РЭО ГИБДД ОВД по N... за МУП «ФИО7» транспортные средства не зарегистрированы (письмо РЭО ГИБДД ОВД по N... от ДД.ММ.ГГГГ вх. №***).

По данным филиала ОЕУП «ФИО7» ФИО7 филиал за МУП «ФИО7» право собственности на строения жилые (нежилые) в N... не зарегистрировано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №***).

Согласно письма Инспекции гостехнадзора N... от ДД.ММ.ГГГГ исх. №***, в базе данных инспекции предприятие МУП «ФИО7» отсутствует. Таким образом, имущество должника - юридического лица МУП «ФИО7» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Арбитражный суд, оценив представленные документы, а также обстоятельства пришел к выводу, что МУП «ФИО7» следует признать банкротом как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ФИО7» признано банкротом в упрощенном порядке.

Таким образом, должник не имел возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам.

Руководитель МУП «ФИО7» Бутова Ю.И. не выполнила надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества, не контролировала финансово-хозяйственную деятельность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации.

Руководитель МУП «ФИО7» Бутова Ю.И. не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании МУП «Ельчаночка» банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, руководитель Общества обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральным Законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Федеральным Законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируется самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течении трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. ( п.2 ст. 9 от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве.

В этом случае, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. (п. 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Причем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника -юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве), в случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Правовым обоснованием требования о возложении на ответчика субсидиарной обязанности являются также положения п. 3 статьи 56 ГК РФ.

Пункт 7.2.1 Устава содержит сведения о том, на предприятии создается единоличный исполнительный орган Общества, которым является директор. Директор без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно распоряжения Главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***р исполняющей обязанности директора МУП «ФИО7» являлась Бутова Ю. И.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении МУП «ФИО7» N.... В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России, были вынесены и направлены в службу судебных приставов решение и постановление № 90 от 17.12.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» N... на сумму 222 400 руб. 74 коп., в том числе:

налоги (сборы) - 163 635 руб. 61 коп., а именно:

- налог на прибыль предприятий федеральный бюджет - 338 руб. (частично погашено платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 руб. 10 коп.);

- налог на прибыль предприятий территориальный бюджет - 8 561 руб.;

- налог на доходы физических лиц - 52 812 руб. (согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» данное требование в реестр требований кредиторов не включается);

-     единый социальный налог - федеральный бюджет - 81 859 руб. 07 коп. (частично погашено платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 руб.) ;

-     единый социальный налог - фонд социального страхования - 4 990 руб. (частично погашено платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.);

- единый социальный налог - федеральный фонд медицинского страхования - 1912 руб.;

- единый социальный налог - территориальный фонд медицинского страхования - 4 848 руб. 74 коп.;

- единый налог на вмененный доход - 7 886 руб. 17 коп.;

- земельный налог - 428 руб. 63 коп. пени - 50 193 руб. 53 коп., а именно:

- пени по налогу на прибыль предприятий федеральный бюджет - 9 руб. 34 коп.;

- пени по налогу на прибыль предприятий территориальный бюджет - 214 руб. 19 коп.;

- пени по единому социальному налогу - федеральный бюджет - 12 355 руб. 02 коп.;

- пени по единому социальному налогу - Фонд социального страхования - 1062 руб. 72 коп.;

- пени по единому социальному налогу - Федеральный фонд медицинского страхования -49 руб. 30 коп.;

- пени по единому социальному налогу - Территориальный фонд медицинского
страхования - 1427 руб. 59 коп.;

- пени по единому налогу на вмененный доход - 3 973 руб. 34 коп.;

- пени по налогу на имущество организации -15 188 руб. 53 коп.;

пени по земельному налогу - 1723 руб. 04 коп., в связи с чем ФИО7 межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ФИО7 межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - постановление ИФНС России по N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «ФИО7» N... 222 400 руб. 74 коп. в доход государства возвращен без исполнения в виду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. В данной связи ИФНС России по N... обратилась с Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «ФИО7». Решением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС России к Должнику по обязательным платежам в бюджет в сумме 108021,51 руб., а также задолженность по уплате пени в сумме 618987,55 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС России к Должнику по обязательным платежам в бюджет в сумме 81789,22 руб.

Какое-либо движимое и недвижимое имущество у МУП «ФИО7» N... отсутствует, что подтверждается письмом РЭО ГИБДД ОВД по N... от ДД.ММ.ГГГГ вх. №***, письмом ГУП «ФИО7» филиал ФИО7 БТИ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №***.

Таким образом, имущество должника - юридического лица МУП «ФИО7» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ФИО7» признано банкротом в упрощенном порядке.

Руководитель МУП «ФИО7» ФИО2 не выполнила надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества, не контролировала финансово-хозяйственную деятельность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации, не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании МУП «ФИО7» банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Требования добросовестности и разумности действий органов юридического лица при осуществлении своих полномочий установлена также пунктом 3 статьи 53 ГК РФ.

Из представленных материалов видно, что орган управления не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, по вине руководителя предприятия, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации предприятия, повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему и порядок компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливается арбитражным судом согласно пункту 2 статьи 227 Закон о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 « О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Учитывая изложенное, ФНС России, в лице ИФНС России по N..., как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему Фурсову ФИО7 за исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и расходов по опубликованию объявления в ЗАО «ФИО7. Издательский дом».

Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета составляет 15 220,64 рублей.

Причиной возбуждения дела о банкротстве Общества, явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ в период когда осуществляла полномочия Директора МУП «ФИО7» Бутова Ю.А.

Должник МУП «ФИО7» не имело возможности рассчитаться со всеми кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил.

Следовательно, должник обязан был подать заявление о своем банкротстве ( п.1 и п. 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявить требование в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального Закона о банкротстве к гражданину, являющемуся Директором юридического лица МУП «ФИО7».

В п.7 Постановления от 15.12.2004 № 29 « О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Просит привлечь Бутову Ю. И. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «ФИО7» N... ОГРН №*** и взыскать с неё 15 220,64 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным основаниям.

Явившийся в судебное заседание Бутова Ю.И. исковые требования не признала, пояснила, что была уволена с должности директора Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» N... ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Судом установлено, что согласно распоряжению Главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***р исполняющей обязанности директора МУП «Ельчаночка» являлся Бутова ФИО7.

В связи с большой суммой задолженности МУП «ФИО51» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 386 215 руб. 20 коп. (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать рублей 20 копеек), в том числе суммы основного долга, просроченного более чем на три месяца, - 750 907 руб. 08 коп. (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот семь рублей 08 копеек), задолженности по уплате пени в сумме 618 987 руб. 55 коп. (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 55 копеек), а также задолженности по уплате штрафов в сумме 16 320 руб. 57 коп. (шестнадцать тысяч триста двадцать рублей 57 копеек), истец ИФНС России по N... обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ФИО52» N....

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда N... по делу № ФИО53 МУП «ФИО54» N... признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО55 член НП «ФИО56».

Определением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении МУП «ФИО57» N.... В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении МУП «ФИО58» N.... В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

N... межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным РЭО ГИБДД ОВД по N..., филиала ОГУП «ФИО59» ФИО60 филиал за МУП «ФИО61» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Постановлением ФИО62 межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - постановление ИФНС России по N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «ФИО63» N... 222 400 руб. 74 коп. в доход государства возвращен без исполнения в виду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Федеральным Законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами подтверждается самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течении трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. ( п.2 ст. 9 от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» Бутова Ю.И. была обязана обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Руководитель МУП «ФИО64» Бутова Ю.И. не выполнила надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества, не контролировала финансово-хозяйственную деятельность, не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации, не обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании МУП «ФИО65» банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника -юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве), в случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Согласно п. 7.2.1 Устава МУП «ФИО66», на предприятии создается единоличный исполнительный орган Общества, которым является директор. Директор без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно распоряжения Главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***р исполняющей обязанности директора МУП «ФИО67» являлась Бутова Ю.И.

Доводы Бутовой Ю.И. о том, что на момент ликвидации предприятия она не являлась его руководителем не состоятелен, поскольку она была уволена ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды образовалась в 2007 году. Каких – либо мер по погашению этой задолженности, либо действий, предусмотренных законом « О несостоятельности (банкротстве)» она не принимала. Именно в связи с этой задолженностью было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, постановлением ФИО68 межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - постановление ИФНС России по N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «ФИО69» N... 222 400 руб. 74 коп. в доход государства, был возвращен без исполнения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именно Бутова Ю.И. исполняла обязанности руководителя МУП «ФИО70» N....

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000рублей госпошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 608 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Бутову ФИО71 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица МУП «ФИО72» N... ОГРН №*** и взыскать с неё 15220 рублей 64 копейки в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Бутовой ФИО73 госпошлину в размере 608 рублей в доход бюджета N...

Решение может быть обжаловано в ФИО74 областной суд через ФИО75 городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий - С.А. Попков.

№***.