Дело № 2-5826/2010 г.

16 ноября 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 об исключении автомобиля из состава наследственного имущества и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО2. Его наследниками являются она и ответчики. После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер С543МН48. Автомобиль оформлен на имя наследодателя, но является ее (истца) собственностью, поскольку приобретался на ее личные денежные средства и для ее личных нужд. В связи с этим автомобиль не может быть включен в наследственную массу. Просила исключить автомобиль из наследственной массы ФИО2 и признать за ней (истцом) право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец – ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что она (ФИО3) нуждалась в автомобиле по состоянию здоровья, т.к. ей необходимо было посещать лечебные учреждения. Для этого она за счет собственных и заемных средств приобрела автомобиль и оформила его на имя сына. С ФИО2 имелась договоренность о том, что автомобиль будет принадлежать ей (истцу), а оформлен на имя наследодателя. Автомобиль и документы на него находились у нее. Считают, что спорный автомобиль не может быть включен в наследственную массу. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и ее представитель по письменному ходатайству ФИО7 иск не признали. Пояснили, что спорный автомобиль был подарен истцом ФИО2 на день рождения по окончании службы в рядах РА. Наследодатель владел и пользовался автомобилем как своим собственным. Какие-либо соглашения между истцом и наследодателем о приобретении спорного автомобиля в собственность истца отсутствовали. Считают, что спорный автомобиль входит в наследственную массу. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО2 приходился сыном ФИО3, мужем ФИО4 и отцом ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Как следует из объяснений сторон, паспорта транспортного средства, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак С543МН48.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный срок истец и ответчики приняли наследство ФИО2, подав соответствующие заявления нотариуса. Это подтверждается материалами наследственного дела и имеющимися в нем заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ закрыла свой банковский счет в Елецком отделении №*** СБ РФ и сняла денежные средства в размере 98129,84 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в период прихода ФИО2 из армии давал истцу взаймы 30000 рублей для покупки автомобиля, а впоследствии помогал выбирать автомобиль.

Свидетель ФИО10 показала, что в 2004 году ФИО2 вернулся из армии. Между ним, истцом и ею была достигнута договоренность о приобретении автомобиля за счет средств ФИО3 для нужд последней. Автомобиль приобретался за счет средств ФИО3. Спорным имуществом пользовались сообща.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в 2004 году ФИО1 приобрели спорный автомобиль. При этом ФИО3 говорила о том, что автомобиль она приобрела для себя.

Свидетель ФИО12 показала, что около шести лет назад ФИО3 сняла со своего банковского счета денежные средства.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она общалась с ФИО2 и он неоднократно говорил о том, что спорный автомобиль был подарен ему истцом ко дню рождения. ФИО2 владел и пользовался автомобилем как своим собственным.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части источника денежных средств для приобретения спорного автомобиля, поскольку их показания в указанной части подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями истца, и косвенно объяснениями ответчика и показаниями свидетеля ФИО13.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, принадлежавших ФИО3, и оформлен на имя ФИО2.

Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3.

Из объяснений ФИО4, показаний свидетеля ФИО13 следует, что спорный автомобиль был подарен истцом ФИО2 после возвращения из рядов РА на день рождения.

Косвенно этот довод ответчика и показания указанного свидетеля подтверждаются фактическим совпадением даты рождения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и датой закрытия истцом банковского счета и приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ).

К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что между истцом и наследодателем имелось соглашение о приобретении автомобиля в собственность истца, суд относится критически, т.к. свидетель является близким родственником истца, поэтому прямо заинтересован в исходе дела. Кроме того, показания указанного свидетеля ничем, кроме объяснений истца, не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО8 в части высказанной истцом информации о принадлежности автомобиля ей (ФИО3) доказательством имеющегося соглашения не являются.

Истцом иных доказательств, подтверждающих ее довод о наличии такого соглашения, не представлено.

Таким образом, бесспорные доказательства подтверждающие довод ФИО3 о наличии между ней и наследодателем соглашения о приобретении автомобиля в ее собственность, отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что коль скоро спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2, он им владел и пользовался как своей собственностью, то в силу ст. 1112 ГК РФ спорное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО2.

Доводы истца о месте хранения автомобиля и документов на него, совместного использования автомобиля наследодателем, ФИО3 и членами ее семьи, правового значения не имеют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют, поэтому ей в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 и ФИО1 об исключении автомобиля и состава наследственного имущества и признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2010 года.