Дело № 2-6034/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по заявлению Воскобойникова ФИО6 об оспаривании действия (бездействия) муниципального служащего, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемную Елецкого городского Совета депутатов с письменным заявлением на имя председателя. Секретарь ФИО1 отказалась принять заявление без объяснения причин. Отказ считает незаконным и нарушающим его право на обращение. Просил признать незаконным действие (бездействие) секретаря Елецкого городского Совета депутатов ФИО1, выразившиеся в отказе принять его заявление, и обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения. При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет депутатов N.... В судебном заседании заявитель – ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя председателя Елецкого городского Совета депутатов. ФИО1 отказалась принять заявление. Отказ считает незаконным, т.к. в заявлении была указана должность адресата и наименование организации. Из них можно было однозначно установить, кому заявление адресовано. Точное наименование Совета депутатов ему не было известно. Не точное наименование им в заявлении органа местного самоуправления, как и должностного лица этого органа, не могло служить основанием для отказа в принятии заявления. Согласно определению суда об оставлении заявления без движения он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Совет депутатов N... для получения информации о заинтересованном лице. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ у него приняли, о чем имеется роспись ФИО1. В связи с этим ФИО2 уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным действие (бездействие) ведущего специалиста Совета депутатов N... ФИО1, выразившееся в отказе в принятии его заявлении на имя председателя Елецкого городского Совета депутатов. Также просил не возлагать на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение, поскольку оно заинтересованным лицом добровольно устранено. Представитель заинтересованного лица – Совета депутатов N... по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в приемную Совета депутатов N... с устной просьбой о его записи на прием к главе N.... Ведущий специалист Совета депутатов N... ФИО1 разъяснила ему, что в компетенцию Совета депутатов N... не входит оказания содействия в записи на прием к главе города. ФИО2 не согласился с разъяснением и подал письменное заявление председателю Елецкого городского Совета депутатов. ФИО1 отказала в принятии заявления, т.к. в нем неверно была указана должность адресата, а именно вместо «Председателю Совета депутатов N...» «Председателю Елецкого городского Совета депутатов». Должности председателя Елецкого городского Совета депутатов не существует. Заявление ФИО2 не соответствовало требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». ФИО1 не могла установить адресата, а следовательно не могла принять заявление. Права ФИО2 не нарушены, поскольку ФИО1 не могла оказать ему содействие в записи на прием к главе города. В судебном заседании ФИО4 подтвердила факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2… Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От нее поступил письменный отзыв на заявление ФИО2. Против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на те же доводы, что и представитель Совета депутатов N.... Суд с учетом мнения заявителя и представителя заинтересованного лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В развитие приведенной конституционной нормы ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Закона). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона). В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился к ведущему специалисту Совета депутатов N... ФИО1 с просьбой принять заявление на имя председателя Елецкого городского Совета депутатов об оказании содействия в записи на личный прием к главе N.... ФИО1 в принятии заявления отказала. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя и заинтересованных лиц, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений заинтересованных лиц, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в заявлении было неверно указано наименование должностного лица, которому было обращено заявление, а также то, что решение поставленного в заявлении вопроса не относится к компетенции Совета депутатов N.... Согласно распоряжению Совета депутатов N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, решению Совета депутатов N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствам о постановке на учет и регистрации, представительный орган местного самоуправления N... имеет наименование Совет депутатов N..., а наименование должности руководителя – председатель. Таким образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неверно указал наименование должности лица, которому было адресовано заявление. Суд считает, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для отказа ФИО2 в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к данному делу следует, что в обращении гражданина в обязательном порядке должно быть указано либо наименование органа местного самоуправления либо должность руководителя органа местного самоуправления. Суд полагает, что из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на неточное указание адресата) можно безошибочно установить должностное лицо, которому было адресовано обращение. Ранее представительный орган N... носил наименование «Елецкий городской Совет депутатов». Заявление было адресовано председателю Совета депутатов. Иных представительных органов в N... кроме Совета депутатов не существует. Кроме того, ФИО2 лично обратился в Совет депутатов N.... Это обстоятельство безусловно свидетельствует о намерении заявителя обратиться именно к председателю Совета депутатов N.... Довод заинтересованных лиц о том, что поставленный в заявлении ФИО2 вопрос не относится к компетенции Совета депутатов N... не может быть принят во внимание. По смыслу приведенных норм ФИО1 обязана была принять заявление ФИО2, зарегистрировать его и передать руководителю для решения вопроса о подготовке ответа. В случае если, вопрос поставленный ФИО2 не относится к компетенции Совета депутатов N..., его заявление должно быть направлено компетентному органу для рассмотрения по существу, о чем заявителю сообщается в письменной форме. Кроме того, как видно из объяснений заявителя и представителя заинтересованного лица, тождественное заявлению от ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение ФИО2 принято ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения заявителя в суд. Это обстоятельство суд расценивает как фактическое признание заинтересованными лицами заявленных ФИО2 требований. На основании изложенного суд находит доводы ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявленное ФИО2 требование об устранении допущенных нарушений заинтересованными лицами добровольно исполнено, поэтому заявитель от него фактически отказался. В связи с этим суд считает, что на заинтересованных лиц обязанность по устранению допущенного нарушения не может быть возложена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку заявление ФИО2 удовлетворено, то основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным действие ведущего специалиста Совета депутатов N... ФИО1, выразившееся в отказе в принятии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю Елецкого городского Совета депутатов. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2010 года.