Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Загрядской ФИО8, Загрядского ФИО9 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Загрядская Т.С., Загрядский А.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N.... Они без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию дома, а именно: возвели пристройку под литером «а». Так же произведены перепланировка и переустройство, за счет переоборудования не отапливаемых помещений в отапливаемые и демонтажа и возведения перегородок. Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии N... в N... и признать право собственности на дом в реконструированном состоянии.

Явившиеся в судебное заседание истцы поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив, что к дому была возведена пристройка, указанная в новом техническом паспорте как лит. «а». По старому техническому паспорту лит. «а» состояло из двух не отапливаемых помещений, между ними демонтирована перегородка, возведены вновь две перегородки, подведено отопление, вода, газ, установлено сантехническое и газовое оборудование. В результате произведенной перепланировки и переустройства образовались три теплых помещения, указанные по новому техническому паспорту как лит. «А1» под № 1 – кухня, №*** – ванная, №*** – санузел.

Третье лицо Загрядских В.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 33). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ Загрядская Т.С., Загрядский А.П., Лабузова (после регистрации брака Загрядская) Т.С. (1/6 доли Загрядская Т.С., 5/6 доли Загрядский А.П. и Лабузова (Загрядская) Т.С.) значатся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N..., что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ (л.д. 39), договорами купли продажи (л.д. 38, 19), свидетельством о регистрации брака.

Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: N..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Из объяснений истцов, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «............. следует, что за счет собственных средств произведена без получения соответствующего разрешения реконструкцию дома, а именно: самовольно пристроено к дому помещение указанное по техническому паспорту, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «а». Как видно из акта согласования (л.д. 41) реконструированный истцами объект согласован с заинтересованными службами г.Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры.

Как следует из технического заключения ООО «.............» (л.д. 46-69), общее техническое состояние строительных конструкций возведенной холодной пристройки лит «а» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Возведенная холодная пристройка вспомогательного назначения лит «а» к Лит. «А1» не нарушает: целостность строительных конструкций жилой пристройки лит «А1» и жилого дома в целом; права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата ими получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Кроме проведения реконструкции дома, истцами произведено переустройство и перепланировка в жилом доме, в связи с чем истцы просят сохранить дом в переустроенном и перепланированном состоянии. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. лит. "а" состояло из двух не отапливаемых помещений, между ними демонтирована перегородка, возведены вновь две перегородки, подведено отопление, вода, газ, установлено сантехническое и газовое оборудование. В результате произведенной перепланировки и переустройства образовались три теплых помещения, указанные по техническому паспорту, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как лит. "А1" помещение под № 1 - кухня, помещение под № 2 - ванная, помещение под № 3 - санузел.

Истцами получено техническое заключение ООО «.............», общее техническое состояние строительных конструкций жилой пристройки лит «А1», переустроенной из холодной пристройки согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Жилая отапливаемая пристройка Лит. «А1», переустроенная из холодной пристройки не нарушает: целостность строительных конструкций жилой пристройки лит «А1» и жилого дома в целом; права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками.

Вместе с тем, со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствует требованиям СанПиН.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и произведено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного демонтажа и возведения перегородок, подведения отопления, установка газового и сантехнического оборудования.

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Загрядской ФИО10, Загрядским ФИО11 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с увеличением общей площади дома в связи с возведением самовольной пристройки литер «а».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА