Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Елфимовой ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Елфимова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохрании жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: N.... Она без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию дома, а именно: произведено самовольное увеличение лит. «А1», лит «А2». Так же произведена перепланировка в лит. «А».

Просит сохранить в перепланированном состоянии N... в N... и признать право собственности на жилой дом с учетом увеличения в размере лит. «А1», лит. «А2» в данном доме.

Явившаяся в судебное заседание истец Елфимова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнила, что были в доме были снесены деревянные помещения указанные в старом техническом паспорте как литер «а» и литер «а2» они были снесены, а на их месте возведена кирпичная пристройка указанная в новом техническом паспорте как литер «А1», по сравнению с прежними помещениями литер «А1» было увеличено в размерах. Так же было увеличено в размерах помещение указанное в старом техническом паспорте как литер «А1», в новом техническом паспорте это – литер «А2». В доме также самовольно была произведена перепланировка: по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в лит. «А» демонтированы перегородки и между помещениями площадью 7,5 кв.м. и 10, 5 кв.м. заложен дверной проем. Вновь возведена перегородка с дверным проемом. В результате чего, по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовались помещения под № 6, №***, и №***.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 52). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Елфимова О.А. значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26), договором пожизненного содержания с иждивением (л.д. 27-28). Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании и не опровергаются представителем администрации г. Ельца.

Из объяснений истца, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «.............» следует, что собственником без получения соответствующего разрешения, за счет собственных средств была произведена реконструкцию дома, а именно: самовольно разобраны часть пристроек к дому и возведены вновь с увеличением в размерах, в результате чего образовались помещения указанные по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «А1» и лит. «А2». Как видно из акта согласования (л.д. 29) реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г.Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Истцом получено согласие собственников соседних домовладений Арсеньева И.Н., Арсеньева Е.Н., Волокитина Ю.И. на сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

Как следует из технического заключения ООО «.............» техническое состояние несущих стен исправно, техническое состояние перекрытия работоспособное. Все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности и здоровью граждан, проживающих в N..., после перестройки ни чем не создают, жилое здание к эксплуатации пригодно.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата им получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которых осуществление пристроек с увеличением в размерах не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Требование о сносе самовольных построек органом местного самоуправления не заявлялось.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в результате самовольного увеличения размеров пристроек - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Кроме проведения реконструкции дома, истцом произведена перепланировка в жилом доме, в связи с чем истец просит сохранить дом в перепланированном состоянии. Исковые требования в данной части, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцом в помещении, указанном в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в лит. «А» демонтированы перегородки и между помещениями площадью 7,5 кв.м. и 10, 5 кв.м. заложен дверной проем. Вновь возведена перегородка с дверным проемом. В результате чего, по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовались помещения под № 6, №***, и №***.

Истцом получено техническое заключение ООО «.............», согласно которого техническое состояние несущих стен исправно, техническое состояние перекрытия работоспособное. Все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности и здоровью граждан, проживающих в N..., после перепланировки ни чем не создают, жилое здание к эксплуатации пригодно.

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании, не опровергаются представителем ответчика.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и произведены перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, в связи с чем

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с увеличением размеров пристроек.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно: самовольно произведенного демонтажа перегородок, закладки дверного проема, возведение перегородки с дверным проемом.

Признать за Елфимовой ФИО8 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с увеличением общей площади дома в связи с возведением самовольных пристроек литер «А1» и лит. «А2» - с увеличением в размерах.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с учетом реконструкции недвижимого имущества, расположенное по адресу: N..., Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА