Дело №***.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Горемыкина ФИО7 об оспаривании незаконных действий должностного лица РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу об отказе в проведении государственной регистрации автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Горемыкин И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий должностного лица РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу об отказе в проведении государственной регистрации автотранспортного средства, указывая, что он по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в автосалоне ООО «............. приобрел автомобиль марки «.............». Транзитные номера на автомобиль продавцом не выдавались. После покупки автомобиль был доставлен в Елецкий район по месту его (заявителя) жительства. В предусмотренный законом пятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу с заявлением о государственной регистрации принадлежащего транспортного средства.

Непосредственно перед подачей заявления и иных необходимых документов работником регистрационного подразделения был произведен осмотр автомобиля и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении. По результатам осмотра было составлено положительное заключение о соответствии автомобиля, маркировки элементов транспортного средства и регистрационных данных ПТС.

Впоследствии в совершении регистрационных действий было отказано, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. марки транспортного средства, и было предложено устранить допущенные, по мнению инспектора, нарушения.

Считает, что предоставленные для регистрации транспортного средства документы недостатков не имеют и в договоре указана марка автомобиля «Фиат» и модель «Альбеа».

Действия должностного лица регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают его (заявителя) права на беспрепятственный допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, и реализации его (заявителя) прав на эксплуатацию приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства.

Просит признать незаконными действия должностного лица РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу об отказе в проведении государственной регистрации автотранспортного средства ФИАТ альбеа.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя по доверенности Верменский А.И. поддержал доводы своего доверителя в полном объеме, дополнил, что права его доверителя нарушаются тем, что он не может воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Считает, что действия должностного лица РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу являются отказом в регистрации транспортного средства и просит признать их не законными

Заявитель Гремыкин И.И., в судебное заседание не явился, со слов представителя заявителя по доверенности Верменского А.И., просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание заинтересованное лицо представитель ОВД по г. Ельцу инспектор РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу по доверенности Шматов С.Г., считает поданное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснил, что в данном случае отказ в совершении регистрационных действий не имел место. Заявителю было предложено исправить допущенные недостатки в тексте договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., так как марка транспортного средства указанная в договоре не соответствует данным ПТС. Считает совершенные инспектором действия законными и обоснованными, так как для регистрации транспортного средства необходимо предоставление документа подтверждающего право собственности, которым в данном случае является договор купли-продажи, и указанные в нем данные в строке марка и модель «.............» не соответствуют данным ПТС указанным в сроке «2. Марка, модель .............» и сведениям указанным в заявлении о постановке на учет. Сведения о марке и модели ТС внесены в ПТС производителем автомобиля, в данной строке указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, которые являются наименованием изделия – транспортного средства позволяющим отличать его от других транспортных средств. Считает, что в договор купли-продажи транспортного средства должны быть внесены сведения предусмотренные строкой 2 паспорта транспортного средства, которые необходимы для правильного определения наименования приобретенного товара. В связи с тем, что в договоре купли-продажи наименование транспортного средства не совпадает с наименование транспортного средства указанного в ПТС заводом-изготовителем, отсутствует возможность зарегистрировать данный автомобиль, поэтому заявителю и было предложено привести договор купли-продажи в соответствие с ПТС. В удовлетворении заявления просит отказать.

Представитель заявителя по доверенности Верменский А.И. и представитель заинтересованного лица по доверенности Шматов С.Г. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

С учетом мнения участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя с участием его представителя по доверенности, в силу закона его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Верменского А.И., заинтересованного лица по доверенности Шматова С.Г., проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что между Горемыкиным И.И. и ООО «.............» был заключен договор купли-продажи автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлся автомобиль марка и модель «.............». ДД.ММ.ГГГГ. Горемыкин И.И. обратился в РЭО ГИБДД ОВД г.Ельца с заявлением о регистрации транспортного средства марка, модель «.............» и предоставил паспорт транспортного средства N..., в котором в сроке 2 «марка, модель ТС» указано «.............», страховой полис серия №*** №***, в котором в графе «марка, модель ТС» указано «.............».

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя заявителя по доверенности Верменского А.И., так и заинтересованного лица по доверенности Шматова С.Г., а также и письменными доказательствами, находящиеся в материалах дела, а именно: копией договора купли-продажи автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ., копией заявления в РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца от Горемыкина И.И. с просьбой зарегистрировать транспортное средство, копией паспорта транспортного средства N..., копией страхового полиса серия №***

№***, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, в предоставленных документах в наименовании транспортного средства ( марка, модель) имеют место разночтения, а именно: в договоре в строке «марка, модель» указано «.............», а в заявлении о регистрации транспортного средства «марка, модель» указано как «.............», в паспорте транспортного средства N..., в котором в сроке 2 «марка, модель ТС» указано «.............», в страховом полисе серия №***, в графе «марка, модель ТС» указано «............. .............», то есть в договоре не указана модификация автомобиля, состоящая из буквенного и цифрового обозначения (смешанного).

Доводы заявителя и его представителя о том, что цифровое обозначение, содержащееся в ПТС, является заводским кодом и его не указание в договоре не относится к основаниям, влекущим отказ в совершении регистрационных действий, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на не правильном толковании закона и опровергаются представителем РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца Шматовым С.Г.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел РФ «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что при совершении регистрационных действий производится осмотр предоставленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документов, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

Паспорт транспортного средства – это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации.

Следовательно, паспорт транспортного средства – это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля.

В соответствии с п.п. 26-28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Из приведенных выше норм следует, что существенным условием договора являются условия о предмете, который указывается в паспорте транспортного средства в строке 2 «Марка, модель ТС», следовательно данные сведения о транспортном средстве содержащиеся в паспорте транспортного средства должны в полном объеме соответствовать данным в договоре купли-продажи, страховом полисе и в заявлении о регистрации. В данном случае сведения содержащиеся в договоре купли-продажи «Марка, модель ТС» не соответствуют данным, указанным в паспорте транспортного средства в строке 2 «Марка, модель ТС», в страховом полисе «Марка, модель ТС», в заявлении «Марка, модель ТС».

Кроме того, довод заявителя и его представителя о том, что цифровое обозначение, содержащееся в ПТС, является заводским кодом и его не указание в договоре не относится к основаниям, влекущим отказ в совершении регистрационных действий, опровергается самим заявителем, так и возражениями представителя РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца Шматова С.Г. В тексте заявления указано, что регистрация производится в целях обеспечения полноты учета автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а в целях обеспечения полноты и достоверности информации, вносимой в базы данных при заполнении строки «Марка, модель ТС» необходимо вносить наименования марки, модели или модификации транспортного средства. Поэтому данные «Марка, модель ТС» содержащиеся в ПТС и в договоре купли-продажи автомобиля должны совпадать, для обеспечения полноты вносимой информации.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в договоре купли-продажи возможно указать марку автомобиля и номер, серию и дату выдачи ПТС, являются не состоятельными, и опровергаются доводами самого заявителя содержащимися в заявлении, так и возражениями представителя РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца Шматова С.Г. Коль скоро автотранспорт, для обеспечении идентификации производители помечают различными кодами и снабжаются паспортами установленной формы, в связи с чем в договоре купли–продажи автотранспорта продавцом должны быть указаны признаки, позволяющие определенно отличать вещь подлежащую передаче покупателю, следовательно данные содержащиеся в паспорте транспортного средства должны полностью совпадать со сведениями об автомобиле, который является предметом сделки, в договоре купли-продажи.

Кроме того, в тексте заявления, со ссылкой на Приказ МВД РФ от 24.11.2008. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» заявитель указывает, что для постановке на учет транспортного средства необходимо предоставление двух основных документов, которые определены Правилами, это – паспорт транспортного средства и заключенный в установленном порядке договор, удостоверяющий право собственности на транспортное средство. При этом, заключение договора в установленном порядке предполагает составление данного договора в соответствии с действующим законодательством, в котором должны содержаться все существенные условия, одним из которых является указание на предмет договора, в данном случае «Марка, модель транспортного средства», правильное указание которых содержится только в паспорте транспортного средства, следовательно «Марка, модель транспортного средства» указанная в тексте договора, должна полностью совпадать с «Маркой, моделью транспортного средства» указанных в паспорте транспортного средства.

Мнение заявителя и его представителя, о том, что пункт 24 административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не соответствует действующему законодательству, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как является частным мнением заявителя и его представителя, данный регламент является действующим документом и регулирует механизм регистрации транспортных средств, в том числе прием заявлений, проверку документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств.

Доводы заявителя и его представителя о противоречии пункта 24 Регламента законодательству, наличие ограничений конституционных прав сторон по сделки на свободу договора, и создании дополнительных административных барьеров при постановке автомобиля на регистрационный учет, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, пункт 24 административного регламента, предусматривает содержание в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, предоставляемые для совершения регистрационных действий, сведения о транспортном средстве, такие как: марка, модель, модификация, которые в рассматриваемом случае в договоре купли-продажи указаны не полностью.

Доводы заявителя и его представителя о том, что форма заявления на регистрацию ТС не соответствует действующему законодательству, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как образец заявления является приложением к административному регламенту и утвержден Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Доводы представителя заявителя о том, что госинспектором был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого не было выявлено каких-либо нарушений, также не могут являться самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленных требований, так как в данном случае инспектор производит визуальный осмотр транспортного средства и осуществляет контроль за соответствием транспортного средства требованиям государственных стандартов, обоснованностью и правильностью установки специальных сигналов, и контроль за подлинностью номеров и агрегатов и регистрационных знаков. Соответствие сведений указанных в договоре купли-продажи и в ПТС на данном этапе не проверяется. Не соответствие сведений внесенных инспектором при осмотре транспортного средства в строке «Марка, модель», данным указанным в ПТС в сроке 2 «Марка, модель ТС», свидетельствуют о предоставлении инспектору только договора купли-продажи.

К доводам заявителя и его представителя о том, что имел место отказ в регистрации транспортного средства, суд относится критически, так как согласно копии заявления Горемыкина И.И., в бланке отсутствует отметка об отказе в производстве регистрационных действий, о выдаче мотивированного письменного ответа об отказе в производстве регистрационных действий.

Кроме того, в силу п. 35.8. Административного регламента принимается письменное решение об отказе в проведении регистрационных действий, возврат государственной пошлины, о чем делается отметка на оборотной стороне расчетного документа, подпись должностного лица заверяется печатью.

В данном случае решение об отказе не принималось и заявителю не выдавалось, госпошлина не возвращалась, что подтверждается как объяснениями представителя заявителя, так и представителя РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца Шматова С.Г., и копиями квитанций об оплате государственной пошлине, на которых отсутствует отметка о возврате.

Следовательно, в данном случае имело место не соответствие предоставленных заявителем Горемыкиным И.И. документов, необходимых для совершения регистрационных действий, установленным требованиям, а именно отсутствие в договоре купли-продажи полного указания «Марки, модели транспортного средства» и не соответствие указанных данных «Марка, модель ТС» сведениям, которые содержатся в ПТС «Марка, модель ТС», которые необходимы для полноты и правильности предоставляемых документов, которые подлежат занесению в базу данных.

Наличие указанных несоответствий подлежит устранению заявителем, отметка о наличии несоответствий имеет место на заявлении. После устранения имеющихся недостатков процедура регистрации транспортного средства будет продолжена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности действий должностного лица РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу, выразившиеся в предложении устранить несоответствие указанных данных «Марка, модель ТС» в договоре купли-продажи, сведениям, которые содержатся в ПТС «Марка, модель ТС».

У суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Горемыкину ФИО8 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании незаконных действий должностного лица РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу об отказе в проведении государственной регистрации автотранспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.