02 декабря 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой ФИО11 к администрации г. Ельца, ЗАО ............. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Шалимова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца, ЗАО ............. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей была предоставлена N... по N... в N... является общежитием ЗАО ............. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на данную квартиру в порядке бесплатной приватизации. Для улучшения жилищных условий в указанной квартире самовольно осуществила перепланировка. Истица полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить в перепланированном состоянии N... по N... в N....

Представители ответчиков администрации г. Ельца, ЗАО ............. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Корнеева О.С., Арестова Т.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец Шалимова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме и пбъояснила, что в жилой комнате №*** она разобрала перегородку, в связи с чем площадь данной жилой комнаты вместо 12,8 кв.м. стала 18 кв.м. Между жилой комнатой №*** и коридором №*** она перенесла перегородку в сторону жилой комнаты. Площадь комнаты №*** стала 11,1 кв.м. В результате общая площадь квартиры увеличилась на 4,6 кв.м. Просила сохранить в перепланированном состоянии N... в N.... На взыскании госпошлины с ответчика не настаивала.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: N... является Шалимова Г.В., что подтверждается решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: N..., расположенной по адресу: N...-а, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по N... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В указанной квартире зарегистрированы: истица Шалимова Г.В., дочери Арестова Т.А., Корнеева О.С., что следует из справки ЗАО ............. №*** (л. д. 26).

Судом установлено, что истицей была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в демонтаже деревянной перегородки в жилой комнате №*** и переносе перегородки из помещения №*** (коридор) в сторону жилой комнаты №***. В результате произведенной истицей перепланировки произошло увеличение жилой площади на 4,6 кв. м. Изложенное следует из объяснений истицы, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13).

Ответчик отказал истице в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения (л.д. 41).

Следовательно, единственной причиной, по которой истица не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (квартиры) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истица Шалимова Г.В. верно обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранении N... по N... в перепланированном состоянии, так как она является сособственником указанной квартиры, ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истицей пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д. 15) и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) следует, что в процессе перепланировки квартиры не нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по N... и N... при произведенной перепланировке помещений квартиры, увеличение жилой площади на 4,6 кв.м. за счет перепланировки пом. №*** и №***, расположенной по адресу: N..., N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л. д. 27).

В соответствие с выводом ООО ............. (л. д. 42-55), проводившего обследование строительных конструкций после перепланировки в жилой квартире, расположенной по адресу: N..., «техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; угрозу безопасности и здоровью граждан, проживающих в N... в N..., после перепланировки ничем не создает; жилое здание №*** (N... в N... к нормальной эксплуатации пригодно» (л. д.50).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Шалимовой Г.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Шалимовой Г.В. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру N... по N... в N... в перепланированном состоянии, выразившемся в демонтаже деревянной перегородки в жилой комнате №*** и переносе перегородки из помещения №*** в сторону жилой комнаты №***, с увеличением жилой площади на 4,6 кв. м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на N... жилом N... по N... в N... и инвентарное дело на жилой N...-а по N... в N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2010 года.