ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Поваляевой ФИО7, Поваляева ФИО8, Поваляевой ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Поваляева Т.М., Поваляев А.В., Поваляева Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: N... земельный участок под ним. Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении в апреле 2006 года Поваляевым В.И. (наследодатель 3/5 доли) в праве общей собственности на жилой дом) самовольно была осуществила перепланировка жилой комнаты в санузел, площадью 3,5 кв.м. (лит А помещение №*** по техническому паспорту) и коридор, площадью 6,8 кв.м., за счет чего произошло уменьшение жилой площади дома на 10,3 кв. м. Истцы полагают, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Поваляева Т.М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила сохранить домовладение №*** по N... в N... в перепланированном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади на 10,3 кв. м. за счет переустройства и перепланировки жилой комнаты в санузел и коридор (помещение № №***, 4 N...). На взыскании госпошлины с ответчика не настаивала.

Истцы Поваляев А.В., Поваляева Н.Н. в судебное заседание не явились, от каждого из них в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ельца не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... являются Поваляева ФИО10 (3/5 долей), Поваляев ФИО11 (1/5 доля), Поваляева ФИО12 (1/5 доля), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 9), договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Этим же гражданам на праве общей долевой собственности в тех же долях принадлежит расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома.

В настоящее время в указанном домовладении зарегистрированы следующие граждане: истцы Поваляев А.В., Поваляева Т.М. и Поваляева Н.Н., что следует из домовой книги (л. д. 18-21).

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства жилого дома одна из жилых комнат N... была переоборудована в санузел и коридор (помещения №*** ), что повлекло уменьшение жилой площади на 10,3 кв. м. Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технических паспортов на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-33) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 12-17).

Ответчик отказал истцам в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство и перепланировку, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения (л.д. 35).

Следовательно, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению переустройства и перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на это переустройство (перепланировку).

Вместе с тем, истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д. 22) и получено экспертное заключение, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58) следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений домовладения, уменьшение жилой площади на 10,3 кв. м. за счет переустройства и перепланировки жилой в санузел и коридор (пом. № №***, N...), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л. д. 36).

В соответствии с выводом ООО "............. проводившего обследование и оценку домовладения, расположенного по адресу: N..., (л. д. 37-50) техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., после строительства самовольной пристройки (лит А3), а также переустройство и перепланировки – ни чем не создает; домовладение в N... – к нормальной эксплуатации пригодно (л. д. 45).

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении домовладения №*** по N... в N... в перепланированном (переустроенном) состоянии, так как они являются сособственниками указанного дома, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Возражений на иск Поваляевой Т.М., Поваляева А.В., Поваляевой Н.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном домовладении были осуществлены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Поваляевой Т.М., Поваляева А.В., Поваляевой Н.Н. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном и перепланированном состоянии, выразившемся в переустройстве и перепланировке в N... жилой в санузел и коридор (помещение №***) с уменьшением жилой площади на 10,3 кв. м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой дом N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.