Дело № 2-6118/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.

при секретаре Полосине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6118/10 по иску ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пашков И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что в мае 2003 года, после предварительной договоренности с руководством ОАО «№***», ему было отведено конкретное место в районе ПГК «№***», на котором он мог строить капитальный гараж. Для этого за счет собственных средств приобрел строительные материалы: бетонные блоки, плиты, кирпич, цемент и другой необходимый для строительства материал. Приступая к строительству гаража, он был уверен, что данный земельный участок предоставлен ему в законном порядке, так как между ним и ОАО «№***» был заключен договор о сотрудничестве, и он считал, что земельный участок принадлежит данной организации. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом. В 2005 году гараж был построен и ему присвоен порядковый номер 334. С момента постройки гаража он постоянно и открыто пользуется им по своему целевому назначению, следит за его техническим состоянием, оплачивает членские взносы и налоги. Зарегистрировать право собственности на гараж не может, поскольку в установленном законом порядке постановление о выделении земельного участка под строительство гаража не выносилось, таким образом, гараж считается самовольным строением. Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс под № 334, расположенный на земельном участке в районе ПГК «№***» г. Ельца.

Явившийся в судебное заседание истец Пашков И.Д., поддержал заявленные требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ельца, представитель третьего лица ПГК «№***» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ОАО «№***» в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указано, что под спорным гаражом линии связи ОАО ««№***» отсутствуют.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из пояснений истца, земельный участок под строительство спорного гаража ему не выделялся, так же отсутствует соответствующее разрешение на строительство указанного гаража. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что этот гараж является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж был построен истцом в 2005 году за счет собственных средств, что подтверждается копиями квитанций, чеков, накладных на строительные материалы.

Из карточки учета гаражей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем гаража №*** в районе ПГК «№***» г. Ельца Липецкой области является ФИО1. Однако право собственности на данный гараж не зарегистрировано, что также следует из ответа директора филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 1164 от 24 ноября 2010 года на запрос суда.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 построил спорный гараж в 2005 году и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим личным имуществом, платит членские взносы. Задолженности не имеет, что подтверждается справкой председателя ПГК «№***» № 182 от 12 декабря 2009 года.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до ДД.ММ.ГГГГ - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебное заседание исследовано согласование со службами города Ельца на возможность сохранения гаража № 334, расположенного на земельном участке площадью 42,0 кв.м. в районе ПГК «№***» г. Ельца Липецкой области, а также экспертное заключение № 190 от 15.02.2010 года о соответствии гаража стоянки самовольно построенного в ПГК «№***».

При возведении гаража с подвалом, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Черокманова ПГК «№***» бокс № 334, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из справки Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району.

Согласно технического заключения ООО «№***» от 24.11.2010 года, гараж №*** с подвалом, расположенный в ПГК «№***» в г. Ельце к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес истца от председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, администрация г. Ельца предоставит ФИО1 земельный участок, занимаемый гаражом №*** в районе ПГК «№***», в соответствие с действующим законодательством, при предоставлении документов на объект недвижимости.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Письменных возражений и доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, требование о сносе самовольно возведенного строения заявлено не было. Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом под № 334, расположенный на земельном участке площадью 42,0 кв.м. в районе ПГК «№***» г. Ельца Липецкой области.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный гараж.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Дорохина И.В.