Дело № 2-5963/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «№***» о взыскании заработной платы, доплаты по листку нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы, доплаты по листку нетрудоспособности и компенсации и морального вреда, указав следующее. Между ним и ООО «№***» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора по производственным вопросам. Пункт 3.1 данного трудового договора устанавливает его заработную плату в размере 17000 рублей, за июль 2007 года ему было выплачено 8403 рубля. Оставшиеся 8597 рублей ему не выплатили. Невыплата заработной платы причинила ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о том, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем появились проблемы со здоровьем – давление, усталость, головные боли. С ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан листок нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на свое рабочее место, сдал больничный лист в бухгалтерию, его оплатили не из расчета 17000 рублей, как указано в договоре, а из 8403 рублей 41 копейки. Причиненный ему моральный вред оценивает в 6000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 8597 рублей, доплату по листку временной нетрудоспособности в сумме 4419 рублей 43 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не согласен с возражениями ответчика, поскольку работал на предприятии полный рабочий день, о том, что в табеле рабочего времени указывается 4 часа, ему было неизвестно, об этом и неполной оплате за июль 2010 года он узнал в августе. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, суду пояснила, что по трудовому договору истцу установлен 8-часовой рабочий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец трудился по 4 часа в день, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2010 года, в связи с чем был произведен расчет заработной платы пропорционально отработанному времени. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ., размер пособия исчислялся исходя из заработной платы за июль 2010 года. Не согласны с компенсацией морального вреда, так как в отпуске по временной нетрудоспособности он находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ. истец на работу не вышел, ему было направлено письмо с требованием о даче объяснений отсутствия на работе, в ответ на которое тот сообщил, что болеет. Полагают, что заболевание истца связано с другими причинами, а не с действиями работодателя. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в ООО «№***», что подтверждается записью в трудовой книжке истца под №.№ 23,24, трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ., приказами о приеме на работу и увольнении (№*** от ДД.ММ.ГГГГ.; №***-у от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит взыскать оставшуюся заработную плату за июль 2010 года в сумме 8597 рублей, поскольку он работал полный рабочий день, а оплата произведена из расчета 4 часа в день.

В соответствии со ст. 156 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательства, подтверждающего работу ФИО1 4 часа в день, ответчиком представлен табель учета рабочего времени, содержащий сведения об отработке истцом ежедневно 4 часов, за исключением 30.07 2010., где указано – 3 часа.

В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 по согласованию с Минфином России, Минэкономразвития России и Минтруда России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда. Распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Табель учета рабочего времени (форма N Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Табели составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

В табеле отмечают фактически отработанные часы и дни, указывают время болезни и отпуска, а также причины неявок на работу по каждому сотруднику, состоящему в штате организации.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и т.д. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

В постановлении Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ. №*** указаны условные обозначения, применяемые при заполнении табеля учета рабочего времени: прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительной причин) обозначается буквами ПР или цифрой 24, неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) – НН или 30.

Указанных обозначений табель рабочего времени не содержит.

Из объяснений представителя ответчика следует, что сведения об отработке 4 часов вносились ею, как ответственным лицом за ведение табеля, исходя из того, что ФИО1 ежедневно уходил с работы на обед в 11 часов (вместо 12.00), возвращался с обеда в 15 часов (вместо положенных 13.00) и уходил с работы в 16 часов (вместо 17.00). Таким образом, в день работник ФИО1 отрабатывал 4 часа.

Данные доводы вызывают у суда сомнения, поскольку представителем ответчика не представлено никаких доказательств, кроме табеля учета рабочего времени, подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании стороны, представитель ответчика ФИО3 работает в ООО «№***» неполный рабочий день – 4 часа в день. Таким образом, контролировать режим работы ФИО1 в течение 8 часов у нее не было возможности, несмотря на ее доводы о том, что она работает полный рабочий день в ООО «№***», который находится в одном здании с ООО «№***».

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., работнику ФИО1 устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: понедельник – пятница с 8.00. до 17.00., перерыв для отдыха и питания: с 12.00.до 13.00. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, Работнику выплачивается заработная плата в размере 17.000 рублей.

Размеры заработной платы, иных выплат могут пересматриваться по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью Договора (п. 3.3).

В соответствии с п. 2.4 Договора, работодатель, в частности, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату.

Каких-либо соглашений об уменьшении размера заработной платы или изменения режима рабочего времени между сторонами не заключалось, вопрос об оплате труда пропорционально отработанному времени в количестве 4 часов, как следует из пояснений сторон, не обсуждался, работник об уменьшении размера заработка не предупреждался.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Вместе с тем, уменьшение размера заработной платы в одностороннем порядке, является нарушением норм трудового права: заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. (ст. 135 ТК РФ).

Суд согласен с мнением представителя о праве, а не обязанности работодателя применять дисциплинарные взыскания в случае нарушения работником трудовой дисциплины, однако речь идет не о правомерности наложенного на работника дисциплинарного взыскания, а об уменьшении размере заработка, обоснованность которого не подтверждена какими-либо доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение ФИО1 режима рабочего времени, работодатель не выяснил причины, по которым истец (как утверждает ответчик) отрабатывал половину нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 8596 рублей 51 копеек (17000: 176 часов (норма рабочего времени в июле 2010 года) =96,59 х 89 часов (176-77)= 8596 рублей 51 копеек.

Требования о взыскании доплаты по литку нетрудоспособности также подлежат удовлетворению, при этом суд принимает за основу размер среднего заработка в сумме 17000 рублей.

Расчет сумм следующий:17000:31=548,39 руб.

548,39х17 (количество дней по литку нетрудоспособности)=9322,58 рублей.

С учетом выплаченной суммы 4607 рублей 51 коп., оставшаяся сумма составляет 4715,07 рублей (9322,58-4607,51=4715,07)

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

ФИО1 пояснил суду, что моральный вред был причинен ему незаконным уменьшением заработной платы, по поводу которого он пытался узнать у директора, не получив обоснованных пояснений по поводу неполной выплаты заработка.

Суд признаёт действия ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме согласно трудовому договору, неправомерными и считает доказанным то, что в результате действий ответчика по его вине истец испытывал нравственные переживания.

Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец при подаче иска, согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «№***» о взыскании заработной платы, доплаты по листку нетрудоспособности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «№***» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 8596 рублей 51 копеек, доплату по временной нетрудоспособности в сумме 4715 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «№***» в бюджет N... государственную пошлину в размере 532 рублей 46 копеек за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественных требований, а всего 732 (семьсот тридцати двух) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Дорохина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.