ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области к Головановой (Носовой) ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу, -

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Межрайонной ФНС России №2 по Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Носовой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании данных инспекции, предоставленных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ ГИБДДД УВД Липецкой области и ИФНС по Правобережному району г. Липецка о транспортных средствах о лицах, на которых зарегистрированы эти транспортные средства за период с31.12.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданка Носова Е.А. имеет в собственности ............. государственный регистрационный номер №*** начислен транспортный налог за 2009г. в размере 780 рублей, вручено соответствующее платежное извещение об уплате налога. Однако в нарушение ст. 363 НК РФ, ст. 9 Закона № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" ответчиком не уплачен налог за 2009 год по сроку уплаты 01.02.2010г. До настоящего момента ответчик от уплаты транспортного налога в добровольном порядке уклоняется, требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №*** не исполнил. Просит взыскать с Носовой Е.А. недоимку по транспортному налогу в сумме 780 руб. в доход бюджета Липецкой области.

Представитель истца МИФНС России №2 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голованова (Носова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Направленное в ее адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в ее почтовом ящике оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Голованова (Носова) Е.А. не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате, налогоплательщики обязаны в установленные Законом сроки и в установленном Законом размере произвести уплату транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358, 359 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 6 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к настоящему Закону.

Согласно приложению № 1 к Закону Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил включительно установлена налоговая ставка в сумме 10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году Голованова (Носова) Е.А. являлась владельцем автомобиля марки .............

Следовательно, ответчик в 2009 году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в соответствии с законодательством РФ было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль.

Судом также установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Липецкой области исчислен транспортный налог за 2009 г. в размере 780 рублей 00 копеек за автомобиль марки .............

ДД.ММ.ГГГГ Головановой (Носовой) Е.А. направлено налоговое уведомление, которым она уведомлена о необходимости уплатить транспортный налог за 2009 год в размере 780 рублей 00 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование №*** об уплате налога в сумме 780 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение требования об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований МИФНС России № 2 по Липецкой области о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 г., поскольку ответчик является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем легкового автомобиля, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ.

Налоговая база определена налоговым органом в соответствии с Налоговым Кодексом как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, которая составила №*** лошадиных сил. Транспортный налог исчислен по ставке, установленной Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (в редакции закона от 5 сентября 2005 г. N 212-ОЗ).

А поскольку требование МИФНС России №2 по Липецкой области об уплате транспортного налога в сумме 780 рублей 00 копеек ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный законом срок, доказательств оплаты транспортного налога ответчик в судебное заседание не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009г.N374-ФЗ, вступившими в силу с 29.01.2010 года, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области к Головановой (Носовой) ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Головановой (Носовой) ФИО11 недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 780 (семь сот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход бюджета Липецкой области.

Взыскать с Головановой (Носовой) ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета г. Ельца Липецкой области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.