29 ноября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Новосельцевой ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Новосельцева А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: N..... Для улучшения жилищных условий в указанной квартире самовольно была осуществила перепланировка комнат №***, №***, №***, в результате чего произошло уменьшение жилой площади дома на 3, 6 кв. м. Истица полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Новосельцева А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме и просила сохранить квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на 1-м этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: N... перепланированном состоянии. На взыскании госпошлины с ответчика не настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Ельца, не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: N... является Новосельцева А.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан администрацией г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), что подтверждается договором о передаче Новосельцевой А.Г. в собственность указанной квартиры (л.д. 7), справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

В указанной квартире зарегистрирована только истица Новосельцева А.Г., что следует из справки ООО ............. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

Судом установлено, что истицей была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в демонтаже дощатой перегородки, выделявшей кладовую в помещение №*** (жилой комнате) и устройстве в помещении №*** (жилой комнате) каркасной перегородки для выделения помещений коридора №*** и кладовой №***, что повлекло изменение конфигурации жилой комнаты №***, коридора №*** и создание помещения №*** (встроенный шкаф). В результате произведенной истицей перепланировки произошло уменьшение жилой площади на 3,6 кв. м. Изложенное следует из объяснений истца, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6).

Ответчик отказал истице в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения (л.д. 16).

Следовательно, единственной причиной, по которой истица не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку.

Вместе с тем, истицей пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д. 10) и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) следует, что в процессе перепланировки квартиры не нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений квартиры, уменьшение жилой площади на 3,6 кв. м. за счет перепланировки ком. №*** расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л. д. 9).

В соответствие с выводом ООО ............. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-29), проводившего обследование строительных конструкций части жилого здания, расположенного по адресу: N..., «техническое состояние кирпичных стен и перегородок работоспособное; при устройстве перегородки и модернизации помещений все изменения не затронули несущие конструкции элементов здания, обеспечена их надежность и безопасность в соответствии с требованиями СНиП; безопасности жизни и здоровью граждан ничто не угрожает; при модернизации помещений несущие строительные конструкции не повреждены; несущая способность стен и перекрытия обеспечена конструктивным решением; устройство каркасных перегородок выполнено в соответствии с требованиями СНИП, данная часть здания к нормальной эксплуатации пригодна; параметры разрешенного строительства не превышались» (л. д. 26).

Новосельцева А.Г. обоснованно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры N... в перепланированном состоянии, так как она является собственником указанной квартиры, ответчик отказал истице в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Возражений на иск Новосельцевой А.Г. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не затрагивают несущие конструкции элементов здания, обеспечена их надежность и безопасность в соответствии с требованиями СНиП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Новосельцевой А.Г. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру N... N... в перепланированном состоянии, выразившемся в демонтаже дощатой перегородки, выделявшей кладовую в помещение №*** (жилой комнате) и устройстве в помещении №*** (жилой комнате) каркасной перегородки для выделения помещений коридора №*** и кладовой №***, с уменьшением жилой площади на 3,6 кв. м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру N... в жилом N... в N... и инвентарное дело на жилой дом N... N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2010 года.