Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Ельце гражданское дело по иску ОАО ............. к Какуеву ФИО5, Изотову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ............. обратился в суд с иском к Какуеву ФИО7, Изотову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Какуевым Д.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченного договорам поручительства с Изотовым И.Н. Просили взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100082 рубля 93 копейки. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3 201 рубль 66 копеек.

Представитель истца ОАО ............. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Какуев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленная ему судебная повестка заказным письмом разряда «Судебное» возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтовых работников на конверте, в почтовом ящике ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оставлялись извещения о поступлении такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Какуева Д.А.

Ответчик Изотов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика Изотова И.Н., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО ............. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ............. (кредитор) и Какуевым Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под №*** % годовых на неотложные нужды, а заемщик Какуев Д.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Изотовым ФИО9

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке №***. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке (п.2.2.).

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Какуеву Д.А. в сумме 100 000 рублей подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2007 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям кредитного договора (п. 4.1.) при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При наличии на счетах Заемщика денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита, Банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату списания средств.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке.

Однако, судом установлено, что ответчиком Какуевым Д.А. нарушены договорные обязательства, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга. В связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 082 рубля 93 копейки и до настоящего времени не погашена, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просроченной основной задолженности.

Согласно п. 5.3.1. кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. Договора), на срок более 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, платы за пользование кредитом и уплате пени, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися пеней и штрафом.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителю.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1.1. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Какуева Д.А., поручителя Изотова И.Н. в солидарном порядке, поскольку ответчик Какуев Д.А. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное поручительством обязательство, допустив образование задолженности по этому обязательству.

Согласно данных, представленных истцом, за Какуевым Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 100 082 рубля 93 копейки; которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере 73060 рублей 01 копейка; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5642 рубля 54 копейки; платы за пользование просроченным основным долгом в размере 334 рубля 14 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 4065 рублей 40 копеек; пени по просроченной плате в размере 2453 рубля 06 копеек; платы за кредит в размере 10455 рублей 32 копейки; пени по просроченной плате за кредит в размере 4072 рубля 46 копеек.

Ответчик Изотов И.Н. в судебном заседании с расчетом истца согласился. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования ОАО ............. к Какуеву ФИО10, Изотову ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ОАО ............. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 201 рубль 66 копеек, суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 3 201 рубль 66 копеек в равных долях, то есть по 1 600 рублей 83 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ............. к Какуеву ФИО12, Изотову ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Какуева ФИО14, Изотова ФИО15 солидарно в пользу ОАО ............. досрочно задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 73060 (семьдесят три тысячи шестьдесят) рублей 01 копейка; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 54 копейки; платы за пользование просроченным основным долгом в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 14 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 40 копеек; пени по просроченной плате в размере 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 06 копеек; платы за кредит в размере 10455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 32 копейки; пени по просроченной плате за кредит в размере 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля 46 копеек, а всего в сумме 100 082 (сто тысяч восемьдесят два) рублей 93 копейки.

Взыскать с ответчиков Какуева ФИО16, Изотова ФИО17 в пользу ОАО ............. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 201 (три тысячи двести один) рубль 66 копеек в равных долях, то есть по 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 83 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2010 года.