Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по исковому заявлению ОАО ............. к Иванову ФИО7, Зацепину ФИО8, Козлову ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ............. обратился в суд с иском к Иванову Е.Е., Зацепину В.А., Козлову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Доводы иска обосновал тем, что на основании решения кредитного комитета между Ивановым Е.Е. и Елецким филиалом ОАО "............. был заключен договор №*** №*** о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ОАО ............. ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства: №*** с Козловым Ю.В., №*** №*** с Зацепиным В.А. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, то за ним образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов и иных платежей, предусмотренных договором. В соответствие со ст. 309, 363 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 293 127 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6131 рубль 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО ............. по доверенности Шустова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличив их размер. Просила расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору в общей сумме 299 312 рублей 47 копеек, увеличившуюся за счет начисления неустойки после предъявления иска в суд.

Ответчики Иванов Е.Е. и Зацепин В.А. исковые требования признали в полном объеме. Иванов Е.Е. просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Козлов Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Направленная в его адрес заказным письмом разряда «судебное» судебная повестка возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 55), что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку на конверте имеется отметка почтового работника об оставлении ДД.ММ.ГГГГ извещения о поступления вышеуказанного письма. Более того, в материалах дела имеется уведомление о получении женой ФИО11 копии определения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, направленное по тому же адресу, что и судебная повестка: N... (л.д. 59).

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Козлова Ю.В.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Иванова Е.Е. и Зацепина В.А., исследовав письменные доказательства делу в их совокупности, суд находит заявленные ОАО ............. требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в его части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса РФ

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ивановым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №*** №*** о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), в соответствие с которым ему был предоставлен кредит на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Пунктом 6.1 указанного договора определены следующие условия: кредит возвращается частями в сроки и в суммах, указанных в Графике погашения кредита и процентов за его пользование, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему Договору. Вся сумма кредита должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1 следует, что плата за весь период пользования кредитом, а именно с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита, включая последнюю составляет 15% годовых.

Проценты как плата за пользование кредитом начисляются Кредитором на текущую задолженность по кредиту ежемесячно с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последний день текущего месяца включительно, либо по день фактического возврата кредита включительно (п. 3.3).

Из пунктов 6.6, 6.7 договора и графика погашения следует, что заемщик не позднее 20–го числа каждого месяца, следующего за расчетным обязан был ежемесячно вносить плату за пользование кредитом, а именно: уплачивать банку основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами в размерах, определенных графиком платежей.

Обязанность заемщика соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование установлена ст. 7.2 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора «в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные Графиком, Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов».

Согласно п. 8.2. договора «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из обязанностей, предусмотренных п. 7.2. настоящего договора, Кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком однократного штрафа в размере 2% от суммы предоставленного кредита».

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства: №*** №*** с Козловым Ю.В., №*** №*** с Зацепиным В.А. Согласно пунктам 1.1-1.4 договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства нести перед банком ответственность всем своим имуществом в том же объеме, что и заемщик, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в солидарном порядке.

Как следует из содержаний указанных договоров поручительства, вышеприведенные условия кредитного договора поручителям известны, поскольку они в договоре поручительства изложены в полном объеме. Заключенные договора по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих указанное, ответчиками суду не представлено.

Однако, заемщиком - ответчиком Ивановым Е.Е. неоднократно, начиная с марта 2009 года, нарушались условия кредитного договора, а именно: несвоевременно и не в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей, производилась оплата основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем неоднократно начислялась неустойка, а начиная с августа 2010 года платежи перестали вноситься вообще. Часть долга по процентам за июль и частично за август была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное следует из объяснений представителя истца, ответчика Иванова Е.Е., приходных кассовых ордеров, инкассовых поручений, расчета задолженности. выписки по счету. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками суд не представлено.

В соответствие с п. 7.4 договора №*** кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, в том числе и путем обращения на заложенное имущество в случае невыполнения заемщиком любой своей обязанности, предусмотренной п. 7.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом каждому из ответчиков было направлено уведомление о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд как к заемщику, так и к поручителям.

Из справки о задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 299 312 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 247 482 рубля 78 копеек; проценты на просроченную ссуду в размере 10 586 рублей 29 копеек; неустойка за нарушение сроков погашения кредита и внесения платы за его использование в размере 33 243 рубля 40 копеек; штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика – 8 000 рублей 00 копеек.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих указанный расчет, суду ответчиками не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиками Ивановым Е.Е. и Зацепиным В.А., суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами как с заемщика Иванова Е.Е., так и с поручителей Зацепина В.А., Козлова Ю.В. в солидарном порядке, поскольку ответчик Иванов Е.Е. не соблюдает график погашения кредита и процентов за его пользование и не возвратил истцу сумму кредита в срок, который был установлен решением кредитора об одностороннем изменении срока возврата кредита, то есть не исполнил обеспеченное поручительством обязательство.

Ответчик Иванов Е.Е. (заемщик) в судебном заседании просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном конкретном случае с учетом того, что Иванов Е.Е. не допускал длительной просрочки нарушения обязательств, частично погашал возникающую задолженность, суд считает, что неустойка за нарушение сроков погашения кредита и внесение платы за его пользование в сумме 33 243 рубля 40 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить ее размер до 15 000 рублей.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6131 рубль 27 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек за требование о расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что исковые требования ОАО ............. о взыскании задолженности удовлетворены на сумму 281 069 рублей 07 копеек, суд считает, что с ответчиков Иванова Е.Е., Зацепина В.А., Козлова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному требованию в сумме 6 010 рублей 69 копеек в равных долях, то есть по 2 003 рубля 57 копеек с каждого. А коль скоро требование о расторжении договора №*** о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц было заявлено и удовлетворено только к ответчику Иванову Е.Е., то с него также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по этому требованию в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ............. к Иванову Евгению Евгеньевичу, Зацепину ФИО12, Козлову ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, (смешанный договор кредитный и банковского счета) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ............. и Ивановым ФИО14

Взыскать солидарно с ответчиков Иванова ФИО15, Зацепина ФИО16, Козлова ФИО17 в пользу ОАО ............. досрочно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №*** о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанному договору кредитному и банковского счета) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 069 (двести восемьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика Иванова ФИО18 в пользу ОАО ............. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 003 (шесть тысяч три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ответчиков Зацепина ФИО19, Козлова ФИО20 в пользу ОАО ............. расходы по оплате государственной пошлины по 2 003 (две тысячи три) рубля 57 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.