Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года г.Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В., при секретаре Фроловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по заявлению Воскобойниковой ФИО13 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: Воскобойникова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП Козловой И.О. Требования мотивированы тем, что в производстве Елецкого городского суда находилось ее заявление об оспаривании действий вышеуказанного судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения заявления ей-Воскобойниковой М.И. стало известно, что после ее обращения в суд судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту жительства Воскобойниковой М.И. с целью совершения исполнительных действий. Между тем, указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в срок, отведенный для добровольного исполнения, она неоднократно предлагала судебному приставу-исполнителю Козловой И.О. принять взыскиваемую сумму наличными денежными средствами, однако в принятии суммы было отказано. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козлова О.И. пояснила, что при выезде по месту жительства она также не приняла бы от нее наличные денежные средства. Следовательно, выезд по месту жительства производился с целями, не предусмотренными действующим законодательством. На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в производстве выезда по месту жительства Воскобойниковой М.И. с целью совершения исполнительных действий. Воскобойникова М.И. и ее представитель Воскбойников С.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, покинули зал судебного заседания в момент нахождения суда в совещательной комнате по заявлению Воскобойниковой М.И. о приостановлении исполнительного производства. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Воскобойниковой М.И. и ее представителя Воскобойникова С.А. Выслушав судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП Козлову И.О., свидетеля ФИО18 исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Воскобойниковой М.И. требований, по следующим основаниям. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Ст. 64 указанного Закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень исполнительных действий в указанной статье не носит исчерпывающего характера, судебный пристав-исполнитель может совершать и другие действия в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП Козловой И.О. находится исполнительное производство №*** о взыскании с Воскбойниковой М.И. в пользу ООО «Парфюм-Финист» судебных расходов в сумме 285 рублей 40 коп. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует постановление. В постановлении о возбуждении исполнительного производства Воскобойниковой М.И. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, путем перечисления указанной выше суммы на расчетный счет ЕМО УФССП, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю, а именно предоставить копию платежного документа. Из заявления Воскобойниковой М.И. следует, что она в срок, отведенный для добровольного исполнения неоднократно предлагала судебному приставу-исполнителю Козловой И.О. принять взыскиваемую сумму наличными денежными средствами, но она отказалась. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козлова И.О. пояснила, что действительно в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с Воскобойниковой М.И. в пользу ООО «Парфюм-Финист» судебных расходов в сумме 285 рублей 40 коп. В срок, установленный для добровольного исполнения, а именно 03.11.2010 года, к ней явилась Воскобойникова М.И. и просила принять денежные средства наличными. Однако, на тот момент у нее не было квитанционной книжки, так как она работает недавно и указанная книжка ей еще не выдавалась, и она не имела права принимать наличные денежные средства. С той целью, чтобы не допустить нарушение прав должника, она обратилась к другим судебным приставам-исполнителям с просьбой принять денежные средства по их квитанционным книжкам. Поскольку она работает недавно, то более опытные судебные приставы-исполнители объяснили, что в указанный день денежные средства принять не получится, так как они должны быть сданы в банк для перечисления на следующий день, а следующий день приходился на праздничный день. Она предложила Воскобойниковой М.И. прийти в следующий рабочий день, то есть 08.11.2010 года. В указанный день Воскобойникова М.И. снова пришла и предложила получить от нее денежные средства. Она – Козлова И.О. обратилась с просьбой к другому судебному приставу-исполнителю принять наличные денежные средства, но ей было отказано без указания причин. Пока она пыталась найти другого судебного пристава-исполнителя, который примет денежные средства, то Воскобойникова М.И. ушла. 15.11.2010 года она совместно с другим судебным приставом-исполнителем ФИО19., у которого имеется квитанционная книжка, осуществляла выезд по месту жительства Воскобойниковой М.И. с целью принятия денежных средств. Между тем, им никто не открыл и, соответственно, денежные средства приняты не были. Ею был составлен акт совершения исполнительных действий. Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил, что Козлова И.О. обращалась к нему с просьбой принять денежные средства от Воскобойниковой М.И. по его - ФИО5 квитанционной книжке. Заместители старшего судебного пристава разрешили принять денежные средства указанным выше способом. Он совместно с Козловой И.О. осуществлял выезд по месту жительства Воскобойниковой М.И., но им никто не открыл дверь. Данные действия являлись самостоятельным предметом обжалования и им дана правовая оценка в решении Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая вопрос о правомерности действий судебного пристава- исполнителя ЕМО УФССП Козловой И.О., выразившихся в выезде по месту жительства должника Воскобойниковой М.И., суд находит указанные действия не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы Воскобойниковой М.И. Как установлено в судебном заседании целью выезда судебного пристава-исполнителя Козловой И.О. по месту жительства Воскобойниковой М.И. являлось принятие денежных средств по квитанционной книжке, а именно тем способом, которым желала исполниль требование тВоскобойникова М.И. Данное действие было совершено в связи с тем, что указанный судебный пристав-исполнитель не смог организовать принятие денежных средств в подразделении службы судебных приставов. То есть, целью выезда являлось не применение мер принудительного исполнения, а реализация права Воскобойниковой М.И. на добровольное исполнение требований. Данный вывод основывается на пояснениях судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., показаниях свидетеля ФИО5, а также данный вывод подтверждается действиями судебного пристава-исполнителя Козловой И.О. которой до настоящего времени не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В силу п.2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на осуществление выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, выразившиеся в непринятии наличных денежных средств, не освобождают должника от исполнения требований, а судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда и им должны быть совершенные соответствующие исполнительные действия направленные на исполнение судебного акта. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ЕМОУФССП Козловой И.О. выразившиеся в выезде по месту жительства должника Воскобойниковой М.И. не нарушают прав и законных интересов заявительницы по настоящему делу и, соответственно, не могут быть признаны незаконными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Воскобойниковой ФИО20 в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в производстве выезда по месту жительства Воскобойниковой М.И. с целью совершения исполнительных действий - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий С.В. Баранов Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 года.