Дело № 2-6055/2010

07 декабря 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Стрельцова С.Н.

при секретаре Баранове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Черникова ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Черников Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и садового домика, расположенных в СТ АО «Эльта», квартал №***, участок №***. Земельный участок был предоставлен ФИО1 в 1967 году. На нем она выстроила домик площадью 6,9 кв.м. с пристройкой площадью 4,2 кв.м. В 2008 она зарегистрировала право собственности на домик и земельный участок на основании декларации. При составлении декларации была допущена ошибка, а именно вместо площади 11,1 кв.м. в декларации был указан объем помещений 22 кв.м.. ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество завещала ему (истцу). Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, т.к. в справке БТИ и в свидетельстве о праве на наследство площадь садового домика не совпадает. Просил признать за ним (истцом) право собственности на указанный садовый домик, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

В судебном заседании истец – Черников Н.И. поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Черникова Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Черникова К.Е., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

После смерти Черниковой К.Е. открылось наследство в виде садового домика, расположенного по адресу: N..., СТ АО «Эльта», квартал №***, участок №***. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***, карточками учета строений, кадастровым паспортом,

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 приходилась матерью ФИО2.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Черникова К.И. составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истцу.

В установленный срок Черников Н.И. принял наследство, подав заявление нотариусу.

Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на N... в N... и земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: N..., СТ АО «Эльта», квартал №***, участок №***.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый домик ФИО2 отказано по тому основанию, что площадь садового домика, указанная в справке БТИ, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: N..., СТ АО «Эльта», квартал №***, участок №***.

На предоставленном земельном участке ФИО1 за счет собственных сил и средств построила садовой домик общей площадью 11,1 кв.м. и до своей смерти владела и пользовалась им.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 составила декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указала общую площадь садового домика 22 кв.м..

На основании указанной декларации за ФИО1 было зарегистрировано право собственности и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, декларацией об объекте недвижимого имущества, карточками учета строений, справкой СТ АО «Эльта» №*** от 2010 года, приходными кассовыми ордерами, показаниями свидетеля ФИО5, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Как видно из карточек учета строений общая площадь спорного садового домика составляет 11,1 кв.м., а объем 22 кв.м..

На основании изложенного суд находит обоснованным довод истца о том, что в декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в указании площади садового домика, а именно вместо общей площади 11,1 кв.м. указан объем 22 кв.м..

Суд считает, что это обстоятельство не может повлиять на право наследования ФИО2 спорного имущества и служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку ошибочное указание площади строений в свидетельстве о государственной регистрации не влияет на факт принадлежности спорного имущества наследодателю.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковое требование ФИО2 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черникова ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Черниковым ФИО9 право собственности на садовый домик общей площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: N..., СТ АО «.............», квартал №***, участок №***, в порядке наследования по завещанию, после смерти Черниковой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Черникова ФИО11 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2010 года.