Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ N... городской суд N... в составе: председательствующего Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО6 дело №***. по исковому заявлению Инспекции ФНС России по N... к Перекопайко ФИО7 о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС РФ по N... обратилась в суд с исковым заявлением к Перекопайко Ю.Н. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по N... обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ФИО9» несостоятельным (банкротом). Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд N... по делу № ФИО10» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден (определение Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ) Фурсов С.В., член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «ФИО11». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «ФИО12» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Сумма задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3985 117 руб. 11 коп. (три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч сто семнадцать рублей 11 копеек), в том числе сумма основного долга, просроченного более чем на три месяца, - 2554 555 руб. 64 коп. (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 64 копейки), задолженность по уплате пени в сумме 885 805 руб. 75 коп. (восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пять рублей 75 копеек), а также задолженность по уплате штрафов в сумме 544 755 руб. 72 коп. (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 72 копейки). К данному предприятию применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества. Принудительное взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ положительных результатов не дало. В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России, были вынесены и направлены в службу судебных приставов решение и постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «ФИО13» на сумму 75 787 руб. 82 коп., в том числе: налоги (сборы) - 74 853 руб. 28 коп., а именно: -единый налог, распределенный по уровням бюджетной системы - 73 960 руб. 28 коп. (оплачено -2 641 руб. 28 коп. платежным ордером от 25.11.2007 года № 389); - транспортный налог с организаций - 893 руб. (оплачено - 871 руб. 78 коп. платежным ордером пени - 934 руб. 54 коп., а именно: - пени по единому налогу, распределенному по уровням бюджетной системы - 927 руб. 69 коп. - пени по транспортному налогу с организаций - 6 руб. 85 коп. - № 81 от 29.10.2007 года на сумму 3 466 950 руб. 38 коп., в том числе: налоги (сборы) - 2 451 401 руб. 65 коп., а именно: - налог на прибыль предприятий федеральный бюджет - 198 896 руб.; - налог на прибыль предприятий территориальный бюджет - 535 489 руб.; - налог на добавленную стоимость - 1 711 240 руб. (оплачено - 127 руб. 20 коп. платежным поручением № 272 от 06.12.2006 года; зачтено в соответствии со ст. 176 НК - 801 руб. 40 коп.); - единый налог на вмененный доход - 3 005 руб.; - налог на имущество организаций - 1645 руб. 65 коп.; - транспортный налог с организаций - 1126 руб.; пени - 470 893 руб. 01 коп., а именно: - пени по налогу на прибыль предприятий федеральный бюджет - 37 821 руб. 86 коп.; - пени по налогу на прибыль предприятий территориальный бюджет - 101 822 руб. 17коп.; - пени по налогу на доходы физических лиц - 1 499 руб. 52 коп.; - пени по НДС - 327 934 руб.; - пени по единому налогу на вмененный доход - 763 руб.; - пени по налогу на имущество организаций - 527 руб. 46 коп.; - пени по транспортному налогу с организаций - 525 руб.; штрафы - 544 655 руб. 72 коп., а именно: - штраф по налогу на прибыль предприятий федеральный бюджет - 39 779 руб. 20 коп.; - штраф по налогу на прибыль предприятий территориальный бюджет - 107 097 руб. 80 коп.; - штраф по НДС - 397 177 руб. 72 коп.; штраф по единому налогу на вмененный доход - 601 руб. N... межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено, что по юридическому адресу ООО «ФИО14» не располагается, предприятие фактически прекратило свою деятельность, недвижимость, автотранспорта и денежных средств не имеет (Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №***, определением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** включены требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по N... в сумме 4 070 293,37 руб., из них требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды - 2 633 080,62 руб., что составляет 100 % от суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Кроме того, требования по финансовым и штрафным санкциям составляют 1 437 212,75 руб. Последний представленный в ИФНС России по N... бухгалтерский баланс ООО «ФИО15» за 2006 год. Согласно справок N... филиала ОАО Банк «N...» от ДД.ММ.ГГГГ №***, N... филиала ОАО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ №*** остаток денежных средств на счетах предприятия - 0 руб., дата последней операции - ДД.ММ.ГГГГ. По данным РЭО ГИБДД ОВД по N... за ООО «N...» зарегистрированы: ВАЗ-2101,№***, ИЖ-2717-220, №***. Согласно письма Инспекции гостехнадзора N... от ДД.ММ.ГГГГ исх. №***, в базе данных инспекции предприятие ООО «N...» отсутствует. Таким образом, имущество должника - юридического лица ООО «N...» заведомо не позволяло покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Арбитражный суд признал ООО «N...» банкротом. Руководитель ООО «ФИО17» Перекопайко Ю.Н. не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации и не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «ФИО18» банкротом. Руководитель ООО «ФИО19» Перекопайко Ю.Н. обязан был направить заявление в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Таким образом, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника -юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица. Согласно Устава ООО «ФИО20» директор является единоличным органом, действует без доверенности от имени предприятия, представляя его интересы и совершая сделки. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Директором Общества являлся Перекопайко Ю.Н., который не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам, что повлекло несостоятельность (банкротство) должника. ИФНС России по N..., как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему Фурсову С.В. за исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и расходов на оплату публикации в газете КоммерсантЪ, в размере 15 004 рублей 60 копеек. ИФНС России по N... просила привлечь Перекопайко Ю.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» и взыскать с Перекопайко Ю.Н. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 15 004 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельникова Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным основаниям. Ответчик Перекопайко Ю.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, направленная ему по указанному в исковом заявлении судебная повестка возвратилась в суд с указанием почты «истек срок хранения». Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В связи с большой суммой задолженности ООО «ФИО22» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3985 117 руб. 11 коп. (три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч сто семнадцать рублей 11 копеек), в том числе сумма основного долга, просроченного более чем на три месяца, - 2554 555 руб. 64 коп. (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 64 копейки), задолженность по уплате пени в сумме 885 805 руб. 75 коп. (восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот пять рублей 75 копеек), а также задолженность по уплате штрафов в сумме 544 755 руб. 72 коп. (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 72 копейки), истец ИФНС России по N... обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИО23» N.... Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд N... по делу № №*** ООО «ФИО24» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден (определение Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ) Фурсов С.В., член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Размер вознаграждения конкурсному управляющему и порядок компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливается арбитражным судом согласно пункту 2 статьи 227 Закон о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 « О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета составила 15004 рубля 60 копеек. Определением Арбитражного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «ФИО25». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. В соответствии с п. 1 статьи 9 Федеральным Законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами подтверждается самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течении трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. ( п.2 ст. 9 от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» Перекопайко Ю.Н. был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Руководитель ООО «ФИО26» Перекопайко Ю.Н. не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «ФИО27» банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Таким образом, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника - юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве), в случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. Пункт 9.2.1 Устава содержит сведения о том, в обществе создается единоличный исполнительный орган Общества, которым является директор. Директор без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы и совершает сделки. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Директором Общества являлся Перекопайко Ю.Н. В п.7 Постановления от 15.12.2004 № 29 « О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом. Согласно постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000рублей госпошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Привлечь Перекопайко ФИО28 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «ФИО29 ФИО30» и взыскать с него 15004 рубля 60 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с Перекопайко ФИО31 госпошлину в размере 600 рублей в доход бюджета N... Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий - С.А. Попков. Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
от 25.10.2007г. №45)