Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску открытого акционерного общества «.............» к Иванниковой ............. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Открытое акционерное общество «.............» (далее в решении – ОАО «.............») обратилось в суд с иском к Иванниковой Г.Н. о взыскании долга в размере 92500 руб. по договорам займа. В обоснование иска истец сослался на то, что Иванникова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «.............» кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы. После ее увольнения за нею осталось задолженность истцу в размере 92500 руб. по полученным ссудам. Ссуды на общую сумму 120000 руб. ей выдавались по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., еще выдавалось ей 50000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, и от ДД.ММ.ГГГГ №***. Путем вычета из ее заработной платы было погашено 27500 руб. В адрес ответчика истец направлял заказное письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №*** с предложением добровольно возместить сумму долга, однако ответчик не ответила и задолженность не возместила.

Представитель истца (ОАО «.............») адвокат Такаишвили Г.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №*** и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск полностью поддержал, в объяснениях сослался на те же обстоятельства, что были указаны в иске. Просил взыскать с Иванниковой Г.Н. в пользу ОАО «.............» задолженность по договорам ссуды в размере 92500 рублей.

Ответчик Иванникова Г.Н.. иск признала частично (в сумме долга 42500 руб. по ссудам, выданным ей по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., за минусом удержанных из заработной платы 27500 руб.). Пояснила, что полученные ею по двум заявлениям 70000 руб. она должна была возвращать предприятию. В части выдачи ей возвратного займа в сумме 50000 руб. иск не признала. В письменных объяснениях указала, что причиной выдачи ей денежной суммы в 50000 руб. явились следующие обстоятельства: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была взломана дверь кассы, пытались вскрыть сейф с деньгами. Из помещения были похищены ее личные вещи: ноутбук, книги, сапоги, разменные монеты 2500 руб. и прочее. Администрация предприятия выдала ей 50000 руб. в возмещение ущерба. Эта сумма не являлась возвратной, о чем свидетельствует то обстоятельство, что за 2006 – 2007 г.г. из ее зарплаты ничего не удерживалось. Кроме того, указанная сумма была отнесена на счет №***, на котором не учитываются выданные работникам ссуды. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствии оснований для его восстановления, и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая то, что признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска в части ответчиком и находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Изначально договор займа предполагается возмездным, то есть заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (п.1 ст.809 ГК РФ).

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку истец передавал ответчику деньги по заявлению о выдаче ссуды, и, как следует из объяснений представителя истца, ответчик должна была возвратить истцу такое же количество денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключались договоры безвозмездного (беспроцентного) займа.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора беспроцентного займа на 30000 руб. подтверждается заявлением Иванниковой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «.............» о выделении ей ссуды в размере 30000 руб. с визой генерального директора «Гл.бух. Срок погашения кредита 1 год», и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванникова Г.Н. получила ссуду в размере 30000 руб., сумма предоставленного работнику организации займа отражена в строке Дебет счета 73.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора беспроцентного займа на 40000 руб. подтверждается заявлением Иванниковой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «.............» о выделении ей ссуды в размере 40000 руб. с визой генерального директора «Гл.бух.», и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванникова Г.Н. получила ссуду в размере 40000 руб., сумма предоставленного работнику организации займа отражена в строке Дебет счета 73.

Согласно представленным талонам начисления Иванниковой Г.Н. заработной платы и удержаниях из зарплаты, в погашение этих двух займов за 2007-2009 годы было удержано в общей сложности 27500 руб.

Остается непогашенной сумма 70000 – 27500 = 42500 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании также установлено, что по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Иванникова Г.Н. получила в ОАО «.............» 50000 руб., основанием выдачи записано «ссуда». Выплаченная ответчику сумма отражена в строке Дебет счета 76.

Истец не представил суду заявления ответчика с просьбой предоставить ссуду в размере 50000 руб. Иванникова Г.Н. утверждала, что она такого заявления не писала, и ссуду в 2006 году в таком размере не просила.

В соответствии с требованиями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н, счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами. К счету 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" могут быть открыты субсчета: 73-1 "Расчеты по предоставленным займам"; 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба" и др.

Счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60-75: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др.

Следовательно, отраженная на счете 76 сумма не может быть признана выданной работнику ссудой.

Представитель истца подтвердил, что с момента выдачи этой суммы до получения ссуды в 2007 году, из заработной платы Иванниковой Г.Н. удержания в погашение 50000 руб. не производились.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора беспроцентного займа на 50000 руб.

Поскольку Иванникова Г.Н. не оспаривала факт получения этой суммы, и не представила доказательств того, что эта сумма являлась компенсацией причиненного ей материального вреда, суд рассматривает эту сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ОАО «.............» должно было узнать о нарушении своего права (уменьшении денежных средств предприятия) в день выдачи ответчику суммы в 50000 руб., т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 4-х лет. Иванникова Г.Н. заявила о применении срока исковой давности.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в части требования о взыскании с Иванниковой Г.Н. 50000 руб., полученных ею ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, и в удовлетворении иска в этой части следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в бюджет. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «.............» к Иванниковой ............. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванниковой ............. в пользу открытого акционерного общества «.............» задолженность по договорам займа в размере 42500 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 1475 рублей, а всего 43975 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Гидропривод» к Иванниковой ............. о взыскании долга по договорам займа отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.