Дело № 2-5975/2010 Заочное решение именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5975/2010 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «№***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «№***» с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности уборщика производственных и служебных помещений. Заработную плату она получала по ведомости, которую ей привозила директор компании «№***» ФИО2, последнюю зарплату она получила в мае 2010 года. В июне ФИО2 должна была привезти зарплату за май месяц 2010г., но в конце июня она узнала, что ФИО2 умерла. ФИО3 -муж ФИО2, по телефону объяснил ей, что привезет зарплату, как только переоформит компанию «№***» на себя. Впоследствии она неоднократно звонила ФИО3, но он не отвечал на ее звонки. Просит суд взыскать с ООО «№***» задолженность по заработной плате в сумме 6000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. В судебное заседание не явился ответчик, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеются заказные письма, адресованные ответчику, оформленные отделением почтовой связи на возврат в суд с отметкой "отсутствие адресата по данному адресу". Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «№***» зарегистрирована по адресу: N.... Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места регистрации ответчика. В судебном заседании установлено, что местом регистрации ответчика является: N.... Настоящее место нахождения ответчика истцу не известно. Следовательно, адрес: N... является последним известным местом регистрации ответчика. С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту регистрации по правилам ст. 233 ГПК РФ по правилам заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Понятие "заработная плата (оплата труда работника)", сформулированное в ч.1 ст.129 ТК РФ, соответствует положениям признанных Российской Федерацией международных договоров. Согласно ст.1 Конвенции МОТ N95 "Об охране заработной платы" (1949г.) понятие "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме работодатель уплачивает работнику за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны либо должны быть оказаны. Принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда основывается на положениях ч.3 ст.37 Конституции и Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ "Об экономических, социальных и культурных правах", ст.7 которого определяет право каждого на: 1) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; 2) условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; 3) отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни. Согласно ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Как следует из трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 принята в ООО «№***» » на должность уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора) до ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад – 2165 рублей в месяц, на 0, 5 ставки (п. 11 Договора). Копия трудового договора и копия трудовой книжки суду представлены истицей. Истица представила справку о зарплате, согласно которой среднемесячный заработок составляет 2000 рублей. Поскольку возражений по расчету от ответчика не поступило, причин, по которым заработная плата выплачивалась истице в указанной в справке за 2010 г.г. суммах, не указано, суд считает возможным принять за основу размер заработка согласно представленной справке. Ответчиком не представлено сведений о выплате истице задолженности по заработной плате и других документов, опровергающих доводы истицы по заявленным ею требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по выплате заработной платы за период май-июль 2010 г. включительно в сумме 6000 рублей Поскольку размер заработка истицы является постоянной величиной, согласно справке составляет 2000 рублей, суд полагает возможным определить размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2000 рублей. Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт действия ответчика по несвоевременной выдаче заработной платы неправомерным и считает доказанным то, что в результате действий ответчика истица испытывала нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Истец при подаче иска согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «№***» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 6000(шесть тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2000 (две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000(две тысячи) рублей, а всего 10000 (десять тысяч )рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать ООО «№***» в бюджет г. Ельца государственную пошлину по имущественным требованиям в размере 400 (четыреста) рублей, по неимущественным требованиям в размере 200(двести) рублей, а всего в сумме 600 (шестьсот) рублей. Разъяснить ООО «№***» право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) И.В. Дорохина №*** №*** №*** №*** №***