Дело № 2-5974/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «№***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «№***» с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности уборщика производственных и служебных помещений. Заработную плату ей привозила бригадир- ФИО3, в начале июля она узнала от нее, что многие предприятия прекратили свои трудовые отношения с ООО «№***», а организация, в которой она работала- РЦС-4, перечислявшая деньги за уборку производственных помещений, осталась в ООО «№***». О том, что предприятие ООО «№***» прекратило свое существование и образовалось новое предприятие - ООО «№***» она не была уведомлена директором ФИО5 и считала, что должна согласно договора продолжать выполнять свои трудовые обязанности по уборке производственных и служебных помещений. Заработную плату она стала получать по ведомости, ее стала привозить жена директора компании «№***» ФИО4. Так как ФИО4 дорого было привозить зарплату каждый месяц и тратить деньги на бензин, она стала приезжать 1 раз в два месяца и выплачивала зарплату за два месяца. Последний раз зарплату она получила ДД.ММ.ГГГГ. В конце июня 2010 года ФИО4 должна была привезти зарплату за апрель и май 2010 года, но не приехала. Впоследствии она узнала, что ФИО4 умерла. ФИО5 по телефону сказал ей, чтобы она продолжала работать, а он переведет на себя компанию «№***» и тогда привезет всю причитающуюся ей задолженность, но до настоящего времени зарплату он так и не привез.

В судебном заседании истица письменно уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «№***» в солидарном порядке задолженность по заработной плате в сумме 7600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1900 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила суду, что указала размер среднего заработка, исходя из той суммы, которую ей выплачивал работодатель – 1900 рублей.

В судебное заседание не явились представитель ответчика и третье лицо ФИО5, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеются заказные письма, адресованные ответчику, оформленные отделением почтовой связи на возврат в суд с отметкой "отсутствие адресата по данному адресу". В деле имеются заказные письма, адресованные третьему лицу со стороны ответчика ФИО5, оформленные отделением почтовой связи на возврат в суд с отметкой "по истечению срока хранения". Возврат судебной повестки с отметкой об истечении срока хранения расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку. Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «№***2» зарегистрированы по одному адресу: N....

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места регистрации ответчика.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации ответчика является: N....

Настоящее место нахождения ответчика истцу неизвестно. Следовательно, адрес: N... является последним известным местом регистрации ответчика.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту регистрации по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Понятие "заработная плата (оплата труда работника)", сформулированное в ч.1 ст.129 ТК РФ, соответствует положениям признанных Российской Федерацией международных договоров. Согласно ст.1 Конвенции МОТ N95 "Об охране заработной платы" (1949г.) понятие "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме работодатель уплачивает работнику за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны либо должны быть оказаны.

Принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда основывается на положениях ч.3 ст.37 Конституции и Международного пакта от 16 декабря 1966г. "Об экономических, социальных и культурных правах", ст.7 которого определяет право каждого на: 1) справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; 2) условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; 3) отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни.

Согласно ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Как следует из трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 принята в ООО «№***» на должность уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора), работнику устанавливается должностной оклад – 2625 рублей в месяц, на 0, 5 ставки-1312 рублей 50 копеек (п. 11 Договора).

Согласно п. 11 Изменений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 2625 рублей и премия к должностному окладу в размере 65% согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истицы следует, что должностной оклад был изменен работнику и установлен в 2625 рублей.

Копия трудового договора или изменения к нему суду представлены истицей, доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истицей и ООО «№***» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования к ООО «№***» не подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено сведений о выплате истице задолженности по заработной плате и других документов, опровергающих доводы истицы по заявленным ею требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по выплате заработной платы за период апрель-июль 2010 г. включительно в сумме 10500 рублей

Определяя размер оклада для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из должностного оклада истицы, установленного в 2625 рублей и минимальной продолжительности отпуска в 28 календарных дней, согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ.

Поскольку размер заработка истицы является постоянной величиной и составляет 2625 рублей, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию заработной платы следующим образом: 2625х4 = 10500 руб. (за апрель-июль 2010 года)

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме 2625 рублей, поскольку истица пояснила, что не использовала отпуск в течение года, каких-либо возражений в этой части также не поступило.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт действия ответчика по несвоевременной выдаче заработной платы неправомерным и считает доказанным то, что в результате действий ответчика истица испытывала нравственные переживания.

Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истец при подаче иска согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «№***» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, всего в сумме 15125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «№***» в бюджет N... государственную пошлину по имущественным требованиям в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей, по неимущественным требованиям в размере 200(двести) рублей, а всего в сумме 725(семьсот двадцать пять) рублей.

Разъяснить ООО «№***», право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорохина