Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по заявлению ООО «.............» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ............. межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по N... Миллер .............,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... вынес решение по делу №*** г. по иску ООО «.............» к Огневу ............. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса). Указанным решением было постановлено: «взыскать с Огнева Дмитрия Викторовича в пользу ООО «.............» в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – 250000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4100 рублей, а всего 254100 (двести пятьдесят четыре тысячи сто) рублей». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель - ООО «.............» ДД.ММ.ГГГГ подало в суд заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ............. межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по N... (далее в решении – ЕМО УФССП) Миллер Е.Э. В обоснование заявления взыскатель указал, что после вступления решения в законную силу Елецкий городской суд выдал ему ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЕМО УФССП заявитель направил заявление №***-юр с просьбой возбудить исполнительное производство по вышеуказанному судебному акту и взыскать с Огнева Д.В. в пользу ООО «.............» 254100 руб. Заявление поступило в ЕМО УФССП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. До настоящего времени в адрес заявителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Огнева Д.В., поэтому заявителю неизвестны номер и дата возбуждения исполнительного производства. Из телефонного разговора с работником канцелярии ЕМО УФССП заявителю стало известно, что исполнительное производство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.............» возбуждено судебным приставом-исполнителем Миллер Е.Э. Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении Огнева Д.В. прошло более шести месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены. Более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель сообщал, что Огнев Д.В. является работником ООО «.............», для того чтобы сразу после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника. Постановление об обращении взыскании на заработную плату должника не выносилось. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Миллер Е.Э., которая в нарушение ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве не совершила все возможные исполнительные действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Миллер Е.Э. по данному исполнительному производству нарушено право заявителя на своевременное исполнение решения суда и, соответственно, право на полное и своевременное взыскание присужденных денежных средств. Взыскатель в своем заявлении заявил требование: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП Миллер Е.Э. по исполнительному производству по исполнительному листу о взыскании с Огнева Д.В. в пользу ООО «.............» 254100 руб., выразившееся в нарушении требований ч.1 ст.36, ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В судебном заседании представитель заявителя Морозова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***, поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям и просила признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Миллер Е.Э. не возражала против доводов заявления, указав, что ею, действительно, несвоевременно были совершены исполнительные действия. Утверждала, что исполнительное производство было ею возбуждено своевременно: заявление ООО «.............» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №*** о взыскании с Огнева Д.В. в пользу ООО «.............» 254100 руб. ей передали ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день она возбудила исполнительное производство. У нее на исполнении более 3500 исполнительных листов, поэтому оформить все документы в установленные сроки не всегда получается.

Заинтересованное лицо - должник Огнев Д.В. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, ДД.ММ.ГГГГ, 3 июня, 19 июля, 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (далее в решении – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.7, 8, 17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.............» направило в адрес ЕМО УФССП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №*** о взыскании с Огнева Д.В. в пользу ООО «.............» 254100 руб. Заявление и исполнительный лист поступили в ЕМО УФССП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомление о вручении и конверт с почтовыми отметками (л.д.21, 31-32, 15).

Однако в нарушение вышеуказанных требований ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", о возбуждении исполнительного производства №*** на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Миллер Е.Э. вынесла постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своего довода о передаче ей исполнительного документа лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель доказательств не представила.

Не представлено суду судебным приставом-исполнителем также доказательств того, что в адрес взыскателя в установленный законом срок была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Глава 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит широкий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе (и обязан) совершить для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Эти обязанности судебный пристав-исполнитель не исполнил в установленный законом срок.

Как следует из материалов исполнительного производства №***, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в налоговый орган о наличии у должника расчетных и иных счетов в банках и кредитных организациях, в банки на предоставление информации о наличии у должника денежных средств, в УВД о месте отбывания наказания должника, а также на предмет выяснения места работы должника – в военный комиссариат, в управление Пенсионного фонда. В то же время, из заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ усматривалось, что Огнев Д.В. работает в ООО «.............». Эта информация подтвердилась ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель получила объяснение должника (л.д.33-43, 21, 47).

Однако, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю в указанный им трехдневный срок ответы на запросы не поступили, и, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ ей было известно место работы и место жительства должника, судебный пристав-исполнитель Миллер Е.Э. с этого времени и до октября 2010 года, т.е. более четырех с половиной месяцев не совершала никаких исполнительных действий и не принимала никаких мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа: повторные запросы в исполнительном производстве датированы только ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-68, 50-51).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ............. межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по N... Миллер Е.Э.:

1)                              ненаправление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;

2)                              несовершение направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа исполнительных действий и мер принудительного исполнения в течение срока, установленного для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в результате чего постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено лишь спустя 6 месяцев 23 дня со дня поступления исполнительного документа в ............. межрайонный отдел УФССП по N....

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ