Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елецкий городской суд N... в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по исковому заявлению ИФНС России по N... к Панасюк ............. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по N... обратилась в суд с исковым заявлением к Панасюк ............. о взыскании транспортного налога за период 2009 года в размере 200 руб. 00 коп. в доход бюджета N..., так как до настоящего времени транспортный налог не уплачен, несмотря на вручение ответчику платёжного извещения об уплате налога.

Согласно исковому заявлению и приложенным документам транспортный налог за период 2009 года был начислен за автомобиль ГАЗ-5201 с регистрационным номером №***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако им было представлена квитанция об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 375 Налогового кодекса РФ, с законом Липецкой области от 25.11.2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», каждое лицо, имеющее зарегистрированное транспортное средство признается налогоплательщиком транспортного налога и обязано в установленные законом сроки и в установленном законом размере платить транспортный налог.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно карточке учета ТС ответчик является собственником следующих транспортных средств: ГАЗ-5201 г/н №***. Сведения о смене собственника отсутствуют. За указанные автотранспортные средства налоговыми органами за 2009 год начислен транспортный налог в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог ответчиком уплачен в полном объёме.

Поскольку предметом иск являлось лишь требование о взыскании налога в установленном размере, это требование добровольно исполнено ответчиком до рассмотрения дела по существу, а требование о взыскании пени за нарушение установленных сроков уплаты налога не заявлялось, поэтому обязательство по уплате налога следует считать полностью исполненным. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать, потому что нельзя вторично взыскивать то же самое, что уже добровольно уплачено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по N... в удовлетворении иска к Панасюк ............. о взыскании недоимки по транспортному налогу – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.