Дело № 2-5895/2010 09 декабря 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде гаража №***, расположенного по адресу: N..., ГК «Кирпичный». ФИО1 в 1980 году приобрел недостроенный гараж, достроил его, до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности не зарегистрировал. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, т.к. право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просил установить факта владения и пользования ФИО1 указанным гаражом и признать за ним (истцом) право собственности на гараж в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по N... и ГК «Кирпичный». В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. В судебное заседание представитель ответчика – администрации N... не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил. Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании ФИО7 просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что на спорное имущество не претендует, самостоятельных требований на предмет спора заявлять не намерена. Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в N... не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица – ГК «Кирпичный» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте времени рассмотрения дела. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. ФИО1 приходился отцом ФИО2 и сыном ФИО7. Это подтверждается объяснениями истца, третьего лица, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***. Установлено, что при жизни ФИО1 в 1980 приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 недостроенный гараж №*** в ГК «Кирпичный» в N.... В 1981 году ФИО1 за счет собственных сил и средств достроил гараж, до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, справкой ГК «Кирпичный» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, карточками учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решением Елецкого городского исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***, схемой отвода земельного участка, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, требованиями, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества. В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 гаражом размером (5,12*5,05)/2*(6,54+6,33)/2 метров площадью 33 кв.м. с подвалом размером 3,6*5,12 метров площадью 18,4 кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «Кирпичный», гараж №***. Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В установленный срок ФИО2 принял наследство. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал. Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец принял наследство. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества. В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. ФИО7 поддержала исковые требования истца в полном объеме, на спорное имущество не претендует, самостоятельных требований на спорное имущество заявлять не стала. Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не заявили. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 – удовлетворить. Установить факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (5,12*5,05)/2*(6,54+6,33)/2 метров площадью 33 кв.м. с подвалом размером 3,6*5,12 метров площадью 18,4 кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «Кирпичный», гараж №***. Признать за ФИО2 право собственности на гараж размером (5,12*5,05)/2*(6,54+6,33)/2 метров площадью 33 кв.м. с подвалом размером 3,6*5,12 метров площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «Кирпичный», гараж №***., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество Елецким отделом Управления Росреестра по N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.