перепланировка



Дело № 2-6062/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Баранове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Зотовой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Зотова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что она является собственником N... в N.... В целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку квартиры, а именно осуществила перепланировку помещения №***, перенесла дверные проемы помещений №*** и №***. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями N.... Просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец - Зотова А.И. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Зотовой А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Зотова А.И. является собственником N... в N....

В квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, справкой ООО «ЛСК «Рембыттехника» от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Как следует из объяснений истца, технических паспортов, ФИО1 самовольно произвела перепланировку квартиры, а именно осуществила перепланировку помещения №*** и перенесла дверные проемы в помещениях №*** и №***.

Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами N..., экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...», сообщения ГУ МЧС России по N..., технического заключения следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, квартиру, принадлежащую истцу, возможно сохранить в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с перепланировкой помещения №*** и переносом дверных проемов в помещении №*** и №***.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2010 года.