15 декабря 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании разовой премии, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании разовой премии. В обосновании иска указал, что проходит службу в ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о поощрении ряда сотрудников, в том числе начальников отрядов, в честь «Дня воспитателя УИС». Приказом Начальника ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ " О поощрении сотрудников" в честь 53-й годовщины воспитательной службы уголовно-исполнительной системы были поощрены ряд сотрудников отдела воспитательной работы с осужденными учреждения, в том числе начальники отрядов, в виде выплаты денежной премии в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей. Однако его в вышеуказанном приказе на поощрение нет. В соответствии со ст. 3 Постановления Правительства РФ № 33 от 21.01.2003 года " О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы..." и п. 1.1 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России № 315 от 27.04.2005 года, предусмотрена выплата сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач. Полагает, что так же, как и перечисленные в приказе начальники отрядов отдела воспитательной работы с осужденными учреждения, заслуживает поощрения в виде выплаты разовой премии в сумме 1000 рублей. В вводной части приказа указано, за что конкретно поощряются сотрудники ИК-4 "...за добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей, большой личный вклад в осуществлении воспитательного воздействия на осужденных, а так же в целях стимулирования профессионального роста их сотрудников...". В момент издания приказа он добросовестно относился к выполнению своих служебных обязанностей, не имел дисциплинарных или административных взысканий, имеет поощрения как от начальника ФБУ ИК-4, так и от начальника УФСИН России по Липецкой области, награжден в течении службы в ИК-4 медалью « За отличие в службе 2- степени», медалью « За службу 3 степени», памятным нагрудным знаком «В честь 50-летия воспитательной службы уголовно-исполнительной системы», около 9 лет работает начальником отряда, который является основным звеном в осуществлении воспитательной работы с осужденными. Просит суд признать действия руководства ИК-4 о невыплате разовой премии необоснованными, взыскать с ФБУ ИК-4 УФСИН России 1000 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что, поскольку речь идет о разовой премии, начальник учреждения вправе поощрить сотрудников по собственному усмотрению, исходя из личного вклада работника в воспитание осужденных. Просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. Приказом Начальника ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ " О поощрении сотрудников" были поощрены ряд сотрудников отдела воспитательной работы с осужденными учреждения, в том числе, начальники отрядов в виде выплаты денежной премии в размере 1000 (одна тысяча) рублей, истца в вышеуказанном приказе на поощрение нет. Согласно ст. 191 ТК РФ выдача премий является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми согласно части четвертой ст. 135 ТК РФ с учетом мнения представительного органа работников. То есть, основания для принятия решения о поощрении могут быть указаны в локальных нормативных актах (Положение об оплате труда или отдельном Положении о поощрениях или о премировании и т.п.), которые принимаются работодателем самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников при его наличии в организации (ст. 8 ТК РФ) и который имеется у ответчика. Порядок премирования работников уголовно-исполнительной системы определен п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 выплаты сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенного единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (до 1,5оклада денежного содержания сверх размера, установленного пунктом2 настоящего постановления); разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных заданий; оказания дополнительной материальной помощи сотрудникам. Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России № 315 от 27.04.2005 года предусматривает следующее: 1.1. Сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач. 1.6. Сотрудникам на основании приказа начальника выплачиваются разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач, при этом конкретные размеры этих премий определяются в соответствии с личным вкладом сотрудника и максимальными размерами не ограничиваются. 1.7. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач начальникам выплачиваются на основании приказа вышестоящего руководителя. 1.8. Премии не выплачиваются: а) сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда; б) сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске; в) сотрудникам, проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях. Аналогичные нормы содержатся в Положении о премировании Сотрудников ФБУ ИК -4 за результаты оперативно-служебной и финансово экономической деятельности, утв. ДД.ММ.ГГГГ.: п. 1.1 – Сотрудникам на основании приказа начальника учреждения выплачиваются разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач, при этом конкретные размеры этих премий определяются в соответствии с личным вкладом сотрудника. Решение о выплате разовой премии сотрудникам принимается начальником учреждения на основании предложения заместителей начальника по соответствующим направлениям оперативно-служебной деятельности, а сотрудникам отделов и служб, находящихся в непосредственном подчинении начальника учреждения – на основании предложений начальников отделов и служб, оформленных в виде рапорта или представления. Исходя из содержания вышеназванных норм, разовые премии выплачиваются сотрудникам за выполнение особо сложных и важных задач и являются не постоянными, а единовременными выплатами. Ссылка истца на то, что он не имеет дисциплинарных взысканий, в силу чего имеет право на разовую премию, основана на неправильном толковании норм права. Суд согласен с позицией ответчика о том, что поощрение работников - это право работодателя, а "лишение" премии, то есть принятие решения о том, что какой-либо работник не поощряется или поощряется в меньшем размере, чем другие, хотя и может приниматься в зависимости от наличия или отсутствия в отчетном периоде нарушений трудовой дисциплины, если это указано в соответствующих документах, однако такие решения не могут рассматриваться как дисциплинарное взыскание, поскольку не предусмотрены трудовым законодательством (ст. 192 ТК РФ). Учитывая, что разовые премии не носят массовый и регулярный характер и их выплата не производится по общим стандартным основаниям и в стандартных размерах, которые заведомо указаны в локальных нормативных актах, доведенных до сведения работников, суд приходит к выводу, что выплата разовых премий носит стимулирующий характер и основана на личном вкладе конкретного работника, который определяется работодателем. Ссылку истца на поощрение сотрудников в честь 53-й годовщины воспитательной службы уголовно-исполнительной системы суд также полагает несостоятельной, поскольку в приказе отсутствует указание на какую-либо дату или событие, основание для поощрения указано добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей, большой личный вклад в осуществление воспитательного воздействия на осужденных, а также стимулирование профессионального роста сотрудников. Истец в обоснование своих требований указал, что в феврале, мае 2010 года он неоднократно исполнял обязанности временно отсутствующих работников, при этом доплата в сумме 1022 рубля в месяц не соответствует тому объему работ, которые им исполнялись в период отсутствия работника. Кроме того, он имеет награды, 25 поощрений за безупречную службу, его отряд является показательным (что подтвердил свидетель Иванов), не имеет взысканий и нареканий, не согласен с характеристикой, выданной ему и.о. начальника ИК Сотниковым, поскольку тот был назначен на должность недавно и не мог объективно оценить его деловые качества. Указанные доводы также были проверены судом и по ним суд пришел к следующим выводам. Характеристика, представленная ответчиком, по мнению суда, может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего отношение сотрудника к выполнению должностных обязанностей, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, была подготовлена заместителем начальника по кадрам, являющегося непосредственным куратором истца. Ссылка на наличие наград свидетельствует о заслугах ФИО1 в период 2000 и 2007 года, но не свидетельствует о его большом вкладе в осуществление воспитательного воздействия на осужденных в момент издания приказа. Отсутствие взысканий указывает на то обстоятельство, что к истцу не применялись взыскания, но не свидетельствует об отсутствии претензий к выполнению им своих обязанностей. Кроме того, суд руководствуется прежде всего тем, что разовые премии являются дополнительными и право определять список поощряемых работников принадлежит руководителю. Коль скоро начальник учреждения пришел к выводу о том, что для поощрения ФИО1 как сотрудника, внесшего большой вклад в воспитательной воздействие осужденных, не имеется оснований, ответчик в судебном заседании обосновал изложенную позицию, суд считает, что действия ответчика по невыплате разовой премии обоснованны. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании разовой премии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. ФИО3 И.В.Дорохина Мотивированное решение вынесено 17.12.2010.
"О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти разрешено определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок: