Дело №*** г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе: председательствующего судьи Юрченко Б.И., при секретаре Алымовой Л.М., с участием прокурора Савчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску прокурора N... в интересах Гуляева ............. к открытому акционерному обществу «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, установил: Прокурор N... обратился в суд с заявлением в интересах Гуляева Н.И. к открытому акционерному обществу «............. .............» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75203 руб. 46 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указал, что Гуляев Н.И. являлся работником ОАО «.............». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 75203 руб. 46 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению. В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении. Истец Гуляев Н.И. также поддержал исковые требования. Пояснил, что работал в ОАО «.............» до августа 2010 г. Заработная плата не выплачивалась с ноября 2009 года. Из-за невыплаты денег он испытывал переживания, так как не было достаточно средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, нечем было заплатить за коммунальные услуги. Жили на зарплату жены: оплатят коммунальные платежи, раздадут долги, и опять у знакомых взаймы набирают, надеясь, что в следующем месяце ему хоть часть зарплаты отдадут. Представитель ответчика ОАО «.............», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:… обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Справка ОАО «.............» от ДД.ММ.ГГГГ №*** подтверждает, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а также то, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2009 г. – 7772,72 руб., за декабрь 2009 г. – 5312,27 руб., за январь 2010 г. – 13359,71 руб., за март 2010 г. – 7886,48 руб., за апрель 2010 г. – 3192,29 руб., за май 2010 г. – 5622,28 руб., за июнь 2010 г. – 12192,00 руб., за июль 2010 г. – 19865,71 руб., а всего – 75203 руб. 46 коп. Как установлено в судебном заседании, задолженность сохраняется, не погашена до настоящего времени. Указанную задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (5000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной. Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: удовлетворить иск прокурора N... в интересах Гуляева ............. к открытому акционерному обществу «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда. взыскать с открытого акционерного общества «.............» в пользу Гуляева ............. задолженность по заработной плате – 75203 рубля 46 копеек, в компенсацию морального вреда – 5000 рублей, а всего 80203 (восемьдесят тысяч двести три) рубля 46 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «.............» в бюджет N... государственную пошлину в размере 2456 рублей 10 копеек за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Б.И.Юрченко