Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Авиловой ............. к Стягову ............., Стягову ............. об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Авилова Л.П. обратилась в суд с иском к Стягову А.К. об установлении смежной границы земельных участков. В обоснование иска истец сослалась на то, что с 1984 г. она является собственником жилого дома по адресу: N.... Земельный участок, на котором расположен ее дом, граничит с земельным участком по адресу: N.... В 1982 году Авиловы разобрали каменный забор метровой ширины, находившийся на их участке, и, отступив 70 см от границы с участком №*** по N..., выстроили гараж. В этом году в ходе изготовления межевого плана своего участка истец узнала, что по заявке Стягова А.К. были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: N..., и осуществлен кадастровый учет этого земельного участка с уточнением местонахождения границ. При этом граница земельного участка по адресу: N..., проходит внутри гаража Авиловой Л.П. (на глубину 12 см). Истец в силу преклонного возраста не знала об опубликованном в газете «Красное знамя» объявлении о согласовании границ смежного участка. Спорная часть земельного участка в действительности имеет границы, определяемые поворотными точками со следующими координатами: X – №***, Y – №*** (точка В1), X – №***, Y – №*** (точка В2), X – №***, Y – №*** (точка А12), X – №***, Y – №*** (точка А13). Истец заявила требование об установлении по указанным координатам смежной границы между земельным участком по адресу: N..., и земельным участком по адресу: N....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сособственник N... в N... Стягов ............. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, истец Авилова Л.П., ответчик Стягов Ю.К. и представитель 3-го лица – администрации N... – не явились; от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Авиловой Л.П. – Казаков А.Ю. в судебном заседании заявил об отказе от иска и просил прекратить производство по делу. Право отказа от иска предоставлено Казакову А.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Ответчик Стягов А.К. не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.3, 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ представителя истца Казакова А.Ю. от иска Авиловой ............. к Стягову ............., Стягову ............. об установлении смежной границы земельных участков.

Прекратить производство по делу по иску Авиловой ............. к Стягову ............., Стягову ............. об установлении смежной границы земельных участков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко