Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ N... городской суд N... в составе: председательствующего Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по иску Ефремовой ФИО11, Окорочкова ФИО12, Прокуратовой ФИО13 к администрации N... о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Ефремова Л.М., Окорочков М.В., Прокуратова О.В. обратились в суд с иском к администрации N... о сохранении домовладения в переустроенном, реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки, указав, что они являются наследниками долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: N..., после смерти Окорочковой Р.М., при этом доля Ефремовой Л.М. составляет ?, доля Окорочкова М.В. – 1/4, доля Прокуратовой О.В. – 1/4. К указанному дому была пристроена жилая пристройка под лит. А3, а так же холодная пристройка под лит. а, в результате чего произошло увеличение общей площади на 19 кв.м. Кроме того, с целью улучшения жилищных условий в доме было произведено переустройство, а именно неотапливаемые помещения под № 1,6,7 переустроены в отапливаемые, помещение под № 2 – кухня переустроена в жилую, в результате чего жилая площадь увеличилась на 11.2 кв.м. Истцы обращались в администрацию N... с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, однако получен отказ. Вместе с тем, произведенные реконструкция и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: N... не нарушают права и законные интересы других лиц. Просили суд сохранить домовладение №*** по N... в переустроенном состоянии, признать за ними право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек под лит. А3, лит. а. Истцы Ефремова Л.М., Окорочков М.В., Прокуратова О.В. в судебное заседание не явились, от них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Пронин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, просил признать за Ефремовой Л.М. на принадлежащие ей ? долю, за Окорочковым М.В. на принадлежащие ему ? долю, за Прокуратовой О.В. на принадлежащие ей ? долю право собственности на N... в переустроенном и реконструированном состоянии. В судебном заседании представитель ответчика администрации N... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что данные требования не нарушают прав и законных интересов граждан, претензий к истцам администрация N... не имеет. Выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Пронина С.В., представителя ответчика, признавшего исковые требования, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Ефремова Л.М., Окорочков М.В., Прокуратова О.В. являются наследниками долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: N..., после смерти Окорочковой Р.М., которая в свою очередь унаследовала указанный дом и земельный участок от Окорочкова М.Д. Доля Ефремовой Л.М. составляет ?, доля Окорочкова М.В. – 1/4, доля Прокуратовой О.В. – 1/4. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов по доверенностям Пронина С.В., техническим паспортом на домовладения по состояние на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от14.05.2010г, справкой ОГУП «N...» филиала N... БТИ. Из объяснений представителя истцов по доверенностям Пронина С.В., технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «Промсервис» следует, что без получения соответствующего разрешения N... был реконструирован, а именно: самовольно пристроены помещения указанные по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как лит. А 3 – жилая пристройка, а так же лит. а – холодная пристройка, в результате чего общая площадь увеличилась на 19 кв.м. Из сообщения администрации N... следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного дома истцам не выдавалось. Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован с заинтересованными службами N..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации N.... В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что согласно технического заключения ООО «Промсервис» в результате обследования самовольных пристроек под лит. А3 и лит. а, переустройства кухни в жилую комнату техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, после строительства самовольных пристроек под лит. А3, лит. а и переустройства кухни в жилую комнату не создается; жилой N... к нормальной эксплуатации пригоден. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцами предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристройки, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того требования истцов о сохранении жилого N... в переустроенном состоянии так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании было установлено, что в N... было произведено переустройство, а именно неотапливаемые помещения под № 1,6,7 переустроены в отапливаемые, помещение под № 2 – кухня переустроена в жилую, в результате чего жилая площадь увеличилась на 11.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем истцами со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном состоянии было пройдено согласование и получено экспертное заключение, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что так же подтверждается техническим заключением ООО «Промсервис». Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Ефремовой Л.М., Окорочковым М.В., Прокуратовой О.В. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с самовольными постройками под лит. А 3, лит. а, переустроенными неотапливаемыми помещениями под № 1,6,7 в отапливаемые, переустроенным помещением под № 2 – кухни в жилую комнату, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика. Признать за Ефремовой ФИО14 право собственности на принадлежащие ей ? долю, за Окорочковым ФИО16 ФИО15 на принадлежащие ему ? долю, за Прокуратовой ФИО17 на принадлежащие ей ? долю N... в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенных пристроек Лит. А3, лит. а, увеличением общей площади на 19 кв.м. за счет лит. А3, переустройства неотапливаемых помещений №***,6,7 в отапливаемые, увеличением жилой площади на 11.2 кв.м. за счет переустройства кухни в жилую комнату, согласно технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный дом за Ефремовой ФИО19 ФИО18 на принадлежащие ей ? долю, за Окорочковым ФИО20 на принадлежащие ему ? долю, за Прокуратовой ФИО21 на принадлежащие ей ? долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Попков